Consulatus » Содружество » Проблема эгоизма с оккультной точки зрения
На главную

Проблема эгоизма с оккультной точки зрения

Приветствую Путников!

Предлагаю вашему вниманию текст, над которым я трудился долгое время. Это попытка найти взаимосвязи между текстами Тибетца, Русского Мастера, Знанием Инсайдеров и Христианским учением.

Значительная часть посвящена смысловым параллелям между системой каст и ключевыми этапами жизни Христа, рассмотрен символизм эфирного тела, разобрана оккультная символика известных фильмов и сериалов. Надеюсь, что читатели найдут для себя ценные зерна.

Проблема эгоизма с оккультной точки зрения.pdf

Содружество

Похожее

Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментарии 60

Kenshin
Kenshin 25 марта 2026 15:45

Приветствую и благодарю за труд! Русский Мастер говорил, что Христосов было несколько, Инсайдер (если не ошибаюсь, 1-й) - что был один. И, насколько я понимаю, оба сходятся на том, что Христос - это не Иисус. Это не противоречит данному тексту?

Kenshin
Kenshin 25 марта 2026 15:55

При этом есть слова о том, что сюжет Нового Завета построен на жизнеописании "философа" (в другом месте он называется "Посвящённым"), который был распят, и словах реального Христа, и что то, что составляет ценность, было изъято, но с этим я не согласен....

goridavai
goridavai 25 марта 2026 19:56

Здравствуйте Kenshin. 

У разных линий разный понятийный аппарат. Если по Тибетцу, то Христосов столько, сколько Высших Я в Мироздании, так как Христос — это обозначение жизни Второго Аспекта Троицы — Вишну или Сына.


 «Христос в вас, упование славы,» — Колоссянам 1:27


В свою очередь Христос как нынешний глава Иерархии — это Тот, кто выразил в совершенстве на момент своего пришествия реальность Второго Аспекта. В этом ключе слова Инсайдера о том, что поклоняться можно только Высшим Существам, а не материальным личностям, это указание на то, что внимание должно устремиться к Сыну, к Христовой Реальности. 

Русский Мастер упоминая о пришествии нескольких Христосов, возможно имеет в виду какой-то особый класс Тонких Форм, особых Аватаров. Но и в его текстах есть упоминание о Христосе как о Высшем Я. 


Иисусом, возможно и был тот самый философ, которого распяли на кресте, заменив учение об оккультном Распятии (Пять) на Пентаграмме Высшего Я, жестокими муками и непонятным взятием на себя грехов. 


Остаются вопросы. Как быть с теми Высшими Я, которые инволюционны по своей природе? Кто такой Учитель Иисус, которого Тибетец обозначает как Махатму, которого осенял Христос? 

Kenshin
Kenshin 27 марта 2026 01:10

Здравствуйте, goridavai, благодарю Вас за подробный ответ.


Да, остаются вопросы, и мне сейчас видится, что это вопросы ума, и ответов на них, по крайней мере сейчас, не предвидится... Христос как Глава Иерархии и Христосы как особый класс Тонких Форм... соединить можно, но не будет ли это "подгонкой"...


По поводу взятия на Себя грехов - почему Христос не мог спуститься к нам, искренне взять на Себя грехи, которыми болели мы, или те, кто был тогда рядом, перенести страдания в муках на кресте, спуститься в ад, чтобы вывести оттуда праведников, возможно, не только их, и воскреснуть... показав нам Путь к Богу ... или к Самому Себе ...

Gard
Gard 27 марта 2026 16:07
Цитата: Kenshin
почему Христос не мог спуститься к нам, искренне взять на Себя грехи, которыми болели мы, или те, кто был тогда рядом, перенести страдания в муках на кресте, спуститься в ад,


Простите, Kenshin, что вмешиваюсь в ваш диалог, но так не работает. 


Нисходящие не спускаются к нам, чтобы обуться в кандалы невежества и нести сопутствующие страдания, это даже не то, чтобы примитивно, это чистое безумие. Представьте, что осознанный взрослый попадает в детский интернат и начинает уподобляться его воспитанникам, с тем, чтобы снизить тем самым их дичайшую невоспитанность и неизжитую дикость. Я работал в бытность воспитателем такого заведения, но даже несмотря на мою тогдашнюю молодость, мне бы в голову не пришло "взять на себя их грехи". Я тогда увидел свою задачу иначе - показать им Образ жизни, доселе не виданный и даже не воображаемый ими. Показать и предложить другой вариант. И я начал действовать. Музыка, рисование, работа с деревом, походы в горы и на воды, общение с облаками (даже так!) и так далее. К моему гигантскому удивлению, не менее трети ребят охотно отозвалась на новые ветры и начало учиться. Ещё треть поглядывала на них и шла уже за пионерами процесса. Последняя треть, ощущая себя аутсайдерами, вяло подтягивалась за второй третью. И так продвигался Импульс. За воровство и абсценную лексику я наказывал их физически - каждое деяние "вознаграждалось" определённым количеством отжиманий и приседаний. Через пару недель результат уже пошёл и стал нравиться им самим. Но они были дети, брошенные, несчастные, но дети. С взрослыми такое сделать гораздо сложнее. И эту истину я постигал несколько десятилетий


Теперь вопрос - если я, простой русский парень смог сдвинуть этот тысячелетний камень в нужном направление, тогда почему Христос, сверхсущность должна идти более тупым способом, включая дрейф в пространства личного ада??


существует определённый предел, очерчивающий чисто человеческую сферу времени и сознания. Существуют сферы сознания и времени превышающие общечеловеческие масштабы, существуют и меньшие. Внутри каждой сферы времени происходит своя эволюция, но все сферы связаны вместе в цепь эволюций, среди которых нас интересуют ближайшие: сверхчеловеческая и дочеловеческая эволюции. Христос является выражением точки контакта человеческой и сверхчеловеческой эволюций,


Роль Христа является ключевой с точки зрения осмысленности и осознанности существования. Вне этой роли человек буквально пребывает в «дурной бесконечности», без цели и без пути, погружаясь в хаос дифференциации форм и декогеренции смыслов. Человек волен погружаться в хаос или что угодно ещё, не в праве и не волен он только в одном — в возможности частное предпочтение сделать универсальным. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».


goridavai
goridavai 27 марта 2026 16:55

Если смотреть с позиции Христоса как Тонкого Начала, то оно действительно умирает (ограничение себя жизнью в материи  — смерть), чтобы взять на себя грехи (ошибки восприятия) человека. Взятие на себя грехов человечества можно рассматривать как принятие ответственности миром Изначалий (Реальность Christos) за низшие материальные жизни, тройные оболочки человека и за их преображение. 


«Жертва солнечных ангелов привела к появлению четвёртого царства природы. «Возвращающиеся нирвани» (как они называются в эзотерической литературе) намеренно и с полным пониманием приняли человеческие тела, чтобы ускорить приближение этих низших форм жизни к цели. Ими были и являемся мы сами. «Владыки Знания, Сострадания и бесконечной стойкой Преданности» (то есть мы) выбирают умереть, чтобы эти малые жизни могли жить, и жертва их сделала возможной эволюцию вечно сущего сознания Божества.»

Саян
Саян 27 марта 2026 18:56
У разных линий разный понятийный аппарат. Если по Тибетцу, то Христосов столько, сколько Высших Я в Мироздании, так как Христос — это обозначение жизни Второго Аспекта Троицы — Вишну или Сына.


"И Я умолю Отца, и другого Утешителя даст вам, чтобы был с вами вовек" Ин. 14:16


"Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам." Ин. 14:26 

Gard
Gard 28 марта 2026 15:33
Цитата: goridavai
  Если смотреть с позиции Христоса как Тонкого Начала, то оно действительно умирает (ограничение себя жизнью в материи  — смерть), чтобы взять на себя грехи (ошибки восприятия) человека. Взятие на себя грехов человечества можно рассматривать как принятие ответственности миром Изначалий (Реальность Christos) за низшие материальные жизни, тройные оболочки человека и за их преображение. 


Итак, подведём баланс вами сказанного - Тонкое Начало действительно умирает, в момент, когда Оно погружается в сон Творца трёхмерной иллюзии. Я ведь всё правильно перевёл, не так ли? Христос также умирает, потому как он "взял на себя грехи" ошибок восприятия человечества. Как Он сумел нагрести на себя диссонансы и дикие искажения нижележащих форм жизни это отдельный вопрос, он здесь даже не рассматривается, в силу своей диковинности. Почему Мир Духов будет платить за сырость и неразвитость Мира Форм мы тоже смотреть не будем, в силу полнейшей безсмыслицы сказанного..


Что имеем в итоге? Эмиссары Реальности по необходимости "тухнут и умирают", попадая в ограниченность Миров материи, по причине того, что они прогружаются содержанием столь плотным и неразумным, что сохранить Изначальное Свечение просто не остаётся возможным и Мир Горизонта благоухает и пахнет, знаменуя собой очередную победу над всякими там побуждениями Плеромы и иже с ней.


Но отчего же тогда я пребываю в светлой уверенности, что и Христос жив (ибо безсмертен) и Арии, что внесли сумасшедшее количество новых идей и принципов в развитие цивилизации, и Махатмы живы и продолжают воплощение своих тысячелетних Планов и вообще, Все Нисходящие Потоки живы и здравствуют, невзирая на инволюционную яму, в которой в настоящий момент пребывает скрепное и жутко материальное человечество?


И почему только один я выступаю здесь защитником Высшего, где вы остальные и почему позволяете искривлять ДАО до такой степени, что его можно прочесть уже как ОАД?


и другого Утешителя даст вам, чтобы был с вами вовек


Не будет вам Утешителя, от инволюции не утешают, но встречают новое Будущее. А для этого нужно из прошлого вынырнуть, как минимум, в настоящее.


goridavai
goridavai 28 марта 2026 17:48

Gard, дело в разночтениях смысла слова "смерть". Настоящий эзотеризм внес коррективы в семантику этого слова.
Реальная смерть — это жизнь воплощения в иллюзорную материю, сужение своих возможностей ограничениями присущими этому материалу. Живы ли мы как живы Те, кто переборол, подчинил и преобразил несуществующее в существующее? Почему нет? Что мешает? Ведь сущностно мы все Тонкие. Просто помимо этого есть еще инертная глина, в которую мы все умерли на заре времен, чтобы в итоге воскреснуть и победить. 


«Этим и обусловлено

а. Наше служение Богу через жертвенность и смерть;
б. Наше служение другим душам путем намеренного самопожертвования;
в. Наше служение иным формам жизни в иных царствах.


Всё это подразумевает смерть и жертву Сына Божия, солнечного ангела, так как, с точки зрения Божества, нисхождение в материю, проявление через форму, принятие тела и расширение сознания через процесс воплощения оккультно считается смертью. Но ангелы «предпочитают умереть и, умирая, живут».» — Эзотерическая психология II. Алиса Бейли


Еще у Тибетца было про то, что жертва это "взятие на себя". Вот разумная Тонкая Форма как воспитатель в интернате и берет на себя искажения (грехи) своих воспитанников (Лунных жизней оболочек), в том смысле что работает с ними в попытке дать новое видение и другие перспективы. 

Человеку, чтобы вернуться в Мир Духов тоже придется обучаться принципам смерти. Смерти желаний, смерти амбиций, смерти образов себя и прочих иллюзорных наслоений. Поэтому богатырь и выбирает "Убитым быть". 

goridavai
goridavai 28 марта 2026 18:06

Так как нам было передано, что никакой смерти Христа на кресте не было и это сфабрикованная история, то получается, что и сама концепция смерти во искупление грехов ложная. Но если помнить, что словом Христос обозначается не только отдельный аватар, но и солнечный ангел человека, то та же концепция обретает смысл. Поэтому я написал «действительно умирает». Только не в бытовом понимании смерти

Gard
Gard 28 марта 2026 20:30
Цитата: goridavai
получается, что и сама концепция смерти во искупление грехов ложная


Верно. Я об этом и писал


я написал «действительно умирает». Только не в бытовом понимании смерти


В каком же тогда понимании? Можете объяснить самостоятельно? Без привлечения материалов о солнечных питтри (без понимания контекста той древней истории мы не имеем права использовать её как фрагмент истины. В конце концов, история Люцифера, например, не менее удивительна, но она не является показателем Канона как Правила)



«Этим и обусловлено

а. Наше служение Богу через жертвенность и смерть;
б. Наше служение другим душам путем намеренного самопожертвования;
в. Наше служение иным формам жизни в иных царствах.


Обратите внимание на первые два пункта. Настаивается на жертве и смерти. Уверены, что Единый предполагал именно это? Будучи воспитателем, я не жертвовал собой, этого не было абсолютно. Я делал то, что считал нужным и старался сделать это гармонично. Я не убивал в мелких негодяях их серость, но предлагал другой вариант действительности


Кстати, в идиотском выражении "взять их грехи на себя" есть некоторая часть сокрытого смысла. Появляясь в низшем царстве, представитель более высокого Сознания, фактически, изменяет сам расклад сил, Света становится больше и сама территория вместе с обитателями незримо подрастает. Таким образом, общее количество искажений сокращается.


пока не совсем понимаю что Вы сейчас этим на себя берете и чего хотите... и что значит ОАД.


Это не нужно понимать. Можно делать и можно не делать, воля ваша и наша. ОАД это перевёртыш, массаракш (небо наизнанку)

goridavai
goridavai 28 марта 2026 20:58
Цитата: Gard
Без привлечения материалов о солнечных питтри


Уточняющий вопрос. Вы однажды где-то говорили, если мне память не изменяет, что солнечный ангел/питтри и тонкая форма — это не одно и то же. Вы до сих пор такого мнения?

Gard
Gard 28 марта 2026 21:44
Цитата: goridavai
Вы до сих пор такого мнения?


Навряд ли я мог сказать такое. Вселенная Тибетца и Космос РМ по прежнему не очень то совмещаются в моем миропонимании. Хотя, уже примерно с год, я начал чувствовать великую красоту Тибетца. Но структурно я основываюсь на архитектуре и Духе РМ, это приоритетно.


Обратное тоже не скажу. Тонких Форм великое множество и проводить здесь явную параллель я бы не стал.

Саян
Саян 28 марта 2026 23:41
Не будет вам Утешителя, от инволюции не утешают, но встречают новое Будущее. А для этого нужно из прошлого вынырнуть, как минимум, в настоящее


Утешитель - это Водитель с Высшего плана. Дух, который "не присутствует в теле, он находится за пределами этой Иллюзии."  
Утешает в контексте того, что даёт надежду на выход из этого колеса обозрения, жертвуя свое внимание, энергию, силу.

goridavai
goridavai 29 марта 2026 01:19

«Gard 16 июля 2025 22:11


#1127
Щит Шамбалы

Цитата: Soliton

Если соединить термин Изначалие и Знания переданные через Тибетца - то получается Тонкая Форма/Водитель - есть Солнечный Ангел/Дэва. 



Не получается соединить. Насколько смог я изучил вопрос и вижу, что синтез здесь некорректен. Очередное подтверждение тому, что сращивание есть не всегда то, что нужно»

Я все же позволю себе провести параллели, не чтобы убедить вас, но с мыслью о том, что другие читающие эти сообщения тоже пытаются разобраться в этой теме.

— Русский Мастер говорит о том, что у человека есть Высшее Я, это Тонкая Форма, Изначалие, также говорилось о том, что Христос — это Высшее Я.

— Тибетец говорит о том, что Солнечный Ангел есть Высшее Я человека и что он суть мистический Христос.

— Русский Мастер учил тому, что человек должен перейти под водительство Изначалия

— Тибетец пишет о том, что человек должен перейти под водительство Солнечного Ангела

— Ключевой этап у Русского Мастера это то, что в буддизме называется srotapanna — вхождение в Поток Связи

— По Тибетцу при Втором Посвящении Крещения ученик становится вошедшим в поток, астральное тело переходит под контроль Солнечного Ангела и связь с ним упрочивается.

— Солнечный Ангел сопровождает человека до 4-го Посвящения, после чего он отходит, человек переходит под прямое управление монады, после 5-го Посвящения строит собственное эфирное тело проявления взамен плотного физического тела и во время 6-го Посвящения определяется с направлением Выхода из земного кольца-не-преступи.

— «отойти от Духа, облачившись в Эфирную Ткань, выйти в Мироздание по Путям Маричи.»

— На прием от Духа работает эпифиз.

— При контакте с солнечным ангелом пробуждается эпифиз.

goridavai
goridavai 29 марта 2026 01:29
Цитата: Gard
В каком же тогда понимании? Можете объяснить самостоятельно?

Если умственно стереть из головы весь багаж эзотерических знаний, то я могу утверждать с уверенностью, что у меня есть два Я. Обыденное и другое, проявляющееся редко. Второе Я не считает это место своим, не способно зацикливаться на себе, живет отдачей, горячо любит, видит большинство как спящих и считает этот сон трагедией и ему невыразимо тесно здесь. Вот рождение в эту тесноту и есть действительная смерть. 

Soliton
Soliton 29 марта 2026 01:46
Цитата: goridavai
Цитата: Gard
В каком же тогда понимании? Можете объяснить самостоятельно?

Если умственно стереть из головы весь багаж эзотерических знаний, то я могу утверждать с уверенностью, что у меня есть два Я. Обыденное и другое, проявляющееся редко. Второе Я не считает это место своим, не способно зацикливаться на себе, живет отдачей, горячо любит, видит большинство как спящих и считает этот сон трагедией и ему невыразимо тесно здесь. Вот рождение в эту тесноту и есть действительная смерть. 

Goridavai, Вы взяли не удачную метафору со смертью, чтобы выстроить на её основе своё понимание. Давайте вспомним, что Алиса Бейли, была глубоко религиозным человеком. Долгое время серьёзно изучала библию, и искренне разделяла идеалы христианской церкви. Всё это не могло не сказаться, на передаче Высшего Знания от Тибетца, где с одной стороны - Тибетец адаптировал передаваемое под сознание Алисы Бейли, с другой - Алиса Бейли пропускала всё это через себя. 

Более поздние исследователи отмечали неизбежные искажения, которые создавались на этой основе. 

Идея "смерти Христа" - идея церкви. 

Умирает гусеница, чтобы родиться в новой форме. 

Умирает низшее, чтобы возродиться. 

Это более понятная метафора, для людей не особо увлечённых библейскими историями. В Библии всё свелось к обратному, т.к. задача тех, кто составлял эти книги, и вносил туда свои установки, сводилась к сужению восприятия верующих до его формального аспекта. До материальной жизни. Так то что должно быть понято как метафора - преподносилось буквально, а то что нужно было понимать буквально, понималось метафорически. 

Так на кресте должна была распята земная личность, но не Высшее. А по библии - распят был Сын Божий. Что само по себе абсурдно. Смерть личности - предшествует рождению. А не смерть Высшего в материальной форме. 

Возможно, в тех книгах, на которые Вы ссылаетесь, была предпринята попытка Тибетца, на понятном для верующих языке - передать некоторые смыслы, не разрушая и не создавая раскол в сознании. Возможно, это была интерпретация Алисы Бейли, чтобы понять то, что было передано. В  любом случае - это лишь метафора, держаться за которую не нужно. Оно того не стоит. 


Soliton
Soliton 29 марта 2026 02:07
Цитата: goridavai
Не получается соединить. Насколько смог я изучил вопрос и вижу, что синтез здесь некорректен. Очередное подтверждение тому, что сращивание есть не всегда то, что нужно»

Не вижу противоречий. 

Всё об одном и том же. Но есть разница. Ключевое послание Тибетца - поэтапное развитие сознания. Это уровень Иерархии. Уровень Души. Аспект Любви.  Русский Мастер - перевод сознания ищущего под управление Шамбалы. Уровень Духа. Волевой Аспект. 

Но всё это имеет смысл только в плане выстраивания собственного движения. Изучение ради того чтобы знать... то чего не можешь воспринимать непосредственно - не имеет смысла. 

Soliton
Soliton 29 марта 2026 02:59
Цитата: goridavai

Так как нам было передано, что никакой смерти Христа на кресте не было и это сфабрикованная история, то получается, что и сама концепция смерти во искупление грехов ложная. Но если помнить, что словом Христос обозначается не только отдельный аватар, но и солнечный ангел человека, то та же концепция обретает смысл. Поэтому я написал «действительно умирает». Только не в бытовом понимании смерти

А какое ещё может быть понимание "смерти"? )) 

Смена мерности. Смена формы. 

Если продолжить Ваше понимание - то рождается в земной жизни - Солнечный Ангел. тем самым меняя свою форму, меняя свою мерность на более низкую, тем самым проводя некоторые аналогии с этим понятием. 

Но суть же в том - что Солнечный Ангел не рождается здесь. Не меняет свою форму. не меняет свою мерность. 

Можно говорить о "глубокой медитации", в которой находится Солнечный Ангел, чтобы достучаться до сознания человека. Возможно. 

Но каким образом можно понимать слово "смерть", чтобы это заработало? Может быть само слово "смерть" - притянуто сюда только в угоду к библейской легенде, и к Солнечному Ангелу, оно вообще не применимо данном контексте? Может нужно применять другое слово, более соответствующее, как в бытовом так и эзотерическом понимании?

Может этот мир материи - изначально мертв.. И Высшее пытается оживить его, внося сюда импульс за импульсом.. Через полу живое сознание человека. (?)

goridavai
goridavai 29 марта 2026 04:03

Мной жаждется тот день когда мы все поймем что мы пока еще мертвы. Мне кажется люди близки к пониманию этого в состоянии горя, когда суетная жизнь на время теряет свой смысл. 


1 2 3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Exterior, не могут оставлять комментарии к данной публикации.