Consulatus » Содружество » Русский Демиург
На главную

Русский Демиург




Русский Демиург – это канал, в котором не только будут анализироваться текущие мировые события и даваться реакция на текущую мировую повестку, не только будет выкристаллизовываться взгляд на Русский проект и его параметры – политические, технологические, культурные, цивилизационные, гуманитарные, но и то, как Русский проект может участвовать в мировых преобразованиях – построении нового глобального мира, новых технологических решениях, нового культурного кода, реализуя свои национально-государственные интересы и сохраняя свою цивилизационную самобытность и суверенность.

04.02.20  17:32
https://t.me/rus_demiurge/2
Содружество

Похожее

Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментарии 24

Тихоход
Тихоход 17 мая 2020 08:02
Русский Орден. Часть первая

В продолжение дискуссии о глубинном государстве Сибиряк задает хороший и грамотный вопрос: «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства и что это для него и для нас означает?».

Дадим на него наш ответ, но сначала надо прочитать пост Сибиряка полностью,  а затем прочитать нашу дискуссию с Дилетантом, чтобы был лучше понятен предмет рассмотрения (тут, тут  и тут).

Чтобы понять, является ли Путин представителем глубинного государства (далее - ГГ) , сначала надо понять, как устроено ГГ. Первым и наиболее главным признаком членов ГГ в западной трактовке является то, что они управляют государством, в том числе силовыми структурами, не занимая никакого поста, в который вписывался бы данный функционал. Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.

Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны.

В ядре ГГ, естественно, присутствуют и высокопоставленные представители власти. Например, в США – Хиллари Клинтон, Байден, Пелоси. Они являются одновременно и членами неизвестного никому ядра ГГ и его фронтменами – теми, кто озвучивает и задает параметры исполнения решений и политики ГГ на государственному уровне. То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она не называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.

Какая ситуация у нас. Есть ли у нас ГГ как структура? Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет. Но его зачатки, те, кто мог бы войти в ядро российского ГГ – президент, чиновники высшего класса, руководители силовых структур, главы госкорпораций и некоторых крупных российских частных ТНК, ряд ученых, экспертов, некоторые медийные фигуры патриотической направленности, у нас есть.

Соответственно, президент у нас сегодня не может считаться представителем ГГ, так как самого ГГ в России пока нет, есть его зачатки, которые могут воплотиться в Русском Ордене, а могут и не воплотиться.

Продолжение - здесь.

06.05.20  13:42
https://t.me/rus_demiurge/2283



Русский Орден. Часть вторая.

Что для этого надо? Чтобы состоялось Русское глубинное государство (РГГ), нужны две вещи: а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно. Если это будет принято, то мы создадим РГГ.

При этом пока открытым останется вопрос об идеологии РГГ. Если его образуют либералы со взглядами из 90-ых – побыстрее все продать и свалить или подчинить РГГ другим ГГ, это будет один Орден - Руссислиб Орден. Тут со страной все понятно. Если его создадут представители патриотической партии, то это будет Русский Орден. В этом случае Россия получит шанс снова стать великой страной.

В любом случае, такую структуру надо создавать. Тогда и у нас, как на Западе (отсылка к тезисам Дилетанта), будет спокойная передача власти от одного исполнителя к другому на выборах независимо от его партийной принадлежности.

Да, конечно, как в любой сложной схеме, и при реализации этой есть серьезные проблемы. Ну и что? Если есть проблемы, их надо решать, и решать правильно, а не стоять у доски и чесать затылок.  

Но для нас несомненны следующие два пункта.

1. Президент как глава исполнительной власти, как и премьер, всегда будут завалены текучкой. Им не до стратегии.

2. Соответственно, в России как Великой Империи должен быть слой людей, которые а) не занимаются текучкой, б) не занимаются зарабатыванием денег. По статусу они должны находиться выше руководителей "партии и правительства" и глав российских ТНК. Они занимаются стратегией развития страны. Они смотрят вдаль и за горизонт. Они имеют под собой мощные аналитические структуры с политической, экономической и силовой составляющей, которые моделируют развитие ситуации в мире, строят стратегии развития страны и т.д.

Можно назвать этот высший управляющий слой как угодно – Политбюро, Совбез, Госсовет, не важно. Запад пошел по пути неформального влияния ГГ на жизнь стран. Но есть пример Ирана и Китая, где эти структуры вполне легитимизированы и встроены в систему власти. И нам кажется, что этот путь более отвечает нашим традициям.

Да, можно сказать, что это Монархизм. Но это коллективный Монархизм. Где власть не передается по наследству, а передается наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России.   

Главное - они делами должны подтвердить право находиться в Русском Ордене - построить мост, омыть сапоги в Индийском или Атлантическом океане, создать энергетическую броню для солдат, создать шедевр мировой культуры (фильм, картину, концерт), запустить космический корабль на принципах движения НЛО, и т.д. То есть – совершить Подвиг, которым Родина будет гордиться, и который будет ее славить в веках.

06.05.20  13:48
https://t.me/rus_demiurge/2284



Тема Русского Ордена, всё чаще поднимаемая в последнее время, всё более актуальна в кругах интеллектуалов, и нуждается в прояснении. Здесь важно понять, как видится орденская идея тем, кто её обсуждает, и какой она должна быть в реальности. Ошибки приводят к утопиям так же верно, как если читатели журнала «Наука и жизнь» возьмутся за конструирование космических летательных аппаратов.

Орден – это всегда закрытая структура, то есть это феномен герметического толка. С внешней стороны это партия, клуб или секта. Тут встаёт вопрос, должен ли этот клуб вырасти в массовую партию, или нет. Структуры орденского типа  - это элитарные структуры, в партии не вырастающие, но имплементирующие в ядро руководства партий своих членов. В идеале Орден входит в ядро разведсообщества и составляет основу политического класса.

Видимый аспект Ордена – это принцип организации. Но его невидимый аспект – это эзотерика, не только вера, но и понимание мира как сложной системы взаимодействия миров, где непроявленные высшие силы определяют эволюцию и успешность сил проявленных. То есть это разделение на жрецов и профанов, а это элемент Традиции.

Если Орден создавать как клуб или как нелегальную партию, куда входят чиновники, силовики и представители бизнеса, то орденским тут будет лишь название, а не суть. Чем более закрыт орден, тем важнее в нём эзотерические практики. И тут возникает самый главный вопрос – что за силы привлекаются членами Ордена себе в помощь, и как они понимают их суть.

Христианство когда-то было самой настоящей тайной организацией, имеющей все инструменты для связи человека с высшими силами. Орденские структуры возникали в западном христианстве, но быстро деградировали  в политические секты, борющиеся за земную власть.

А это разрыв с эзотерикой и религией, и не случайно эти ордена утратили статус. Профанация смыслов привела к вырождению орденской элиты, в её трансформацию из касты жрецов в спецслужбу. А война спецслужб – это уже не орденские практики, тут выигрывают государства, а не Ордена.

Ориентирующиеся на магию и эзотерику Русские Ордена – это язычество, то есть вариант деструктивный и бесперспективный в православно-безбожной России. Неоязычество – американский проект для России, и тот, кто встанет на этот путь, превратится в игрушку чужих сил. Ориентация на православие для Русского Ордена тоже невозможна, так как  не преодолены последствия никонианского раскола, а без этого апелляция к православию утрачивает духовную суть и становится геополитикой.

Безрелигиозный и внеэзотерический Орден – это обычная группа заговорщиков, каких много, и их успех – это проблема конспирации и идеологии, но это уже не Орден в полном смысле слова. Это профанация, редуцирование смысла. С таким же успехом к Ордену можно было отнести раннюю РСДРП, когда Ленин в ней сказал: «Мы пойдём другим путём». Тут была и вера, и герметизм, и жертвенность – эзотерики не было. Проект стал массовой партией, которую разъела ржа по мере роста массовости.

Каким должен быть Русский Орден?  Что мы имеем в виду под этим словом? В любом случае это союз воинов и жрецов, но вот вопрос – а жрецы какой веры тут представлены? Проще сказать – от каких сил получают элиты энергетическую подпитку, от демонов или от Бога? Тут требуется прояснение, иначе будет путаница и в результате не случится ничего.

Орден должен понимать, каким силам поклоняться и призывать в помощь, а каким противостоять,  чтобы достигнуть цели в отношении России. Замкнутый сам на себя и на свои амбиции любой Орден скоро превратится в орудие других сил, использующих Орден вслепую. Орденская практика – это сфера, где этика определяет судьбу. А поскольку это тема, судить о которой в силу специфики вопроса могут лишь очень немногие, то вопрос Русского Ордена остаётся открытым.

11.05.20  14:00
https://t.me/rus_demiurge/2441
Тихоход
Тихоход 21 мая 2020 09:14
Стратегия – это идеология, а не технология

Стратегия – это концентрация сил и средств на главном направлении. Что считать главным и почему – это идеология. Запрет на идеологию – это запрет на стратегию, которая невозможна по умолчанию или на непрояснённых или множественных принципах. Главное всегда одно, не бывает нескольких главных критериев.

Тот, кто говорит о нескольких главных приоритетах, ничего не понимает в стратегии. Любая стратегия выглядит как цепочка «идеология (Миссия, Цели, задачи) – экономика (Средства достижения) – политика (Общественные механизмы реализации)». Невозможно строить экономику, не имея идеологии или запрещая эту идеологию менять.

При сохранении запрета на идеологию, в стратегии сохранится запрет на концепцию, и потому политика будет бесцельной и ущербной, беспринципной, ибо нет иерархии принципов, экономика слабой, а власть будет искать последнего прибежища в технократах – людях, исповедующих принцип «в любой войне главное манёвры». Просто потому, что цели они не умеют или боятся определять.

Богатая экономика – это не цель, а побочный эффект идеологии. Это результат политики, в экономике воплощённой. А приоритеты для политики даёт идеология. Кризис либерализма не может давать эффективной политики и устойчивой экономики. Но чтобы это понять, надо мыслить как идеолог, а не как технократ.

Поэтому идеолог – это тот, кто понимает, что главное, а что второстепенное, и никогда не перепутает их местами. Идеолог – не схоластический доктринёр, а системный администратор, понимающий, по каким принципам работают или не работают сложные системы.

Почему у России нет НКО в важных для неё регионах, а те, что есть, не работают? Да потому, что их строили технократы, а не идеологи. А любой технократизм в конце концов приводит к формуле «деньги не пахнут», ибо это вершина прагматизма. Вот почему «у них» есть инструменты влияния, а «у нас» нет. Мы запретили себе думать, и вместо этого используем подброшенные нам лекала и шаблоны.

А они сделаны так, что мы никогда не станем сильными и успешными. Принцип «моя голова на твоих плечах» – это вершина манпулятивного искусства, и уйти от поражения в таком бою можно лишь создав свою голову и загрузив её тем, чем она и должна быть загружена.

Технократизм – это работа желудка и кишечника, а не головы. В меняющейся обстановке ни один технократ не сможет понять, что и как ему теперь делать. Потому что не знает ни цели, ни смысла движения. Он может только экономить бензин, но не знает, куда, почему и зачем двигаться.

Когда умеешь работать вёслами, но не ориентируешься по звёздам, никуда не приплывёшь, сколько ни греби. Без штурмана или лоцмана весь корабль с его командой – бесполезная трата ресурсов. Работа головы – это идеология. Другого способа стать самим собой не существует.

И если России действительно нужны инструменты глобального влияния, ей придётся сформулировать свою идеологию. Без неё даже денег на подкуп вассалов не накопишь. На одной корысти в большой политике далеко не уедешь.

02.05.20  17:11
https://t.me/rus_demiurge/2156


С чего надо начинать восстановление консенсуса?

Кризис отношений   власти и общества, о котором говорят коллеги – это кризис родовой травмы эпохи залоговых аукционов, нарушивших единственный консенсус общества – требование социальной справедливости.

С тех пор, что бы ни делала власть, на неё смотрят с недоверием, потому что она требует не поднимать больше этот вопрос, тогда как общество ничего забывать не собирается. Не может быть консенсуса власти и общества там, где не дезавуирована практика Чубайса, а сам он при должности и неприкосновенен.

Общество живёт, раздираемое на части между «Каждый за себя» и «Все дружно в едином порыве!», – это верно. И лично-собственническая философия вступает в сознании россиян в конфликт с инстинктом коллективного самосохранения. Жизненная задача «лично устроиться» принимается, когда она решается не за счёт общества и не в ущерб ему. Пока же в России действует консенсус о том, что «трудом праведным не построишь палат белокаменных».

Верен и тезис о том, что нынешняя идеология не соответствует глубинным запросам государства и общества, и что Путин в этом конфликте играет роль медиатора. То, что в кризисе нынешней модели какая-то часть элиты пытается копировать модель поведения элиты советской, то это от того, что выигрышные модели поведения свойственно копировать.

С легитимностью у советской элиты, несмотря на дефицит и умение «лично устроиться», было намного лучше. Идеология тут либо санкционирует грех, либо осуждает, трактуя социальные инциденты либо как ересь, либо как праведность.

Аппаратные же инстинкты любой власти всегда хватательные, эгоистические и направленные на удержание достигнутого. Тут претензии не к  власти, а к системе, в которой идеология такое удержание трактует, исходя из своих нормативов, как оправданное или неоправданное.

Если же идеологии нет, то это понимается обществом как уклонение от моральной оценки, для ответственной власти недопустимое. Отказ от моральной оценки понимается как отказ от ответственности, что подрывает легитимность власти.

Борьба Путина с аппаратом за введение ответственности есть его борьба с системой. Пока мы живём в реальности, в которой Устав МВФ определяет всё российское законодательство, любое противостояние главы государства с системой будет поиском компромисса на условиях МВФ.

Даже Китай не может себе позволить иного. Любые перемены возможны лишь с изменением всей глобальной системы, которая лишь начинает меняться. В этой ситуации все идеологические санкции будут исчезающей величиной, и задача лишь в том, чтобы пройти этот период без значительных потрясений.

03.05.20  18:02
https://t.me/rus_demiurge/2188


Конституционный запрет на государственную идеологию означает не только запрет на внутрироссийскую консолидацию, но и запрет на интеграцию на постсоветском пространстве. Все интеграционные проекты в мировой истории – это идеологические проекты. Никогда интеграция не вырастала из торговых союзов разных народов. Требовалась общая идея, и когда она возникала – возникала интеграция.

На Западе либерализм интегрировал государства вокруг США. Ислам интегрирует вокруг арабских или персидских центров целые сообщества. Ни один интеграционный проект не вырос на основе торговых союзов. Ни путь «из варяг в греки», ни «Великий шёлковый путь» не привели к возникновению новых народов и государств. Общий рынок – это не общая судьба. Всегда требовалась более крупная идея, чем вместе заработать денег.

Торговый союз – это общество с ограниченной ответственностью в масштабе нескольких государств, имеющих не интеграционные, а сепаратистские доминанты. В торговом союзе главное – умение нажиться за счёт другого. Без идеологии распадается Европейский Союз, построенный как торговый союз. Едва торговля пришла в упадок, нужда в союзе отпадает.

Если Россия намерена строить какую-то интеграцию, ей нужно, прежде всего, выбросить из Конституции статью о запрете идеологии. Тут идея социальной справедливости способна интегрировать народы лучше, чем национализм, индивидуализм или торговая выгода. Проблема в том, что нет элитной группы, способной поднять эту идею на свой щит и обратиться с ней к народам через головы этнократий стран СНГ.

Либерализм – это собирание земель под американскую идею. Китай собирает свои земли, используя свою даосско-конфуцианскую идеологию, приспособив под неё даже марксизм. Россия делает вид, что и исповедует американский идейный концепт, и при этом пытается вырвать из-под американского господства свои бывшие территории. Ничего удивительного в том, что это не удаётся.

Вместо попытки сформулировать идею, вокруг которой сплотятся народы стран, к которым обратится Россия, у нас ищут корень зла в неэффективном Россотрудничестве, устаревшем МГИМО и нерадивом МИДе. Но когда нет общей идеи, идеей становится освоение бюджета и жизнь по пути наименьшего сопротивления.

Если Россия всерьёз намерена бороться за интеграцию на постсоветском пространстве, ей придётся сформулировать соответствующую идеологию. Но интеграцию надо понимать не как потребительский кооператив, где каждый отдельно поедает свою долю общего пирога, а как создание нового народа, не больше и не меньше.  

Для этой цели должны быть основания куда более масштабные, чем торговая логика. Великие государства и великие народы создают жрецы и воины, а не торговцы. Общую судьбу надо начинать с великой идеи, а не с таможенных пошлин.

14.05.20  14:35
https://t.me/rus_demiurge/2527
Тихоход
Тихоход 25 мая 2020 17:32
Говоря о поиске идеологии для России и Русском Ордене нужно понять, что истоком этой идеологии может быть только кружок философов. Нигде и никем больше идеологии не рождаются, и основы для тайных обществ не создаются. Для того чтобы определиться в вопросе, сразу нужно очертить круг тем, в пределах которых возможен разговор.

Любая философия, положенная в основу политического языка современности, исходит из фиксации основы меры всех вещей. Это печка, от которой пляшут, и ничего другого в основе лежать не может. Даже тот, кто этого не осознаёт, приступая [к] рассуждениям о политике, исходит из этого.

Всего есть три системы, отражающие разные подходы к вопросу о мере. «Человек есть мера всех вещей» – это либерализм. «Коллектив есть мера всех вещей» – это социализм. «Бог есть мера всех вещей» – это Традиция. Есть космогонические системы, где нет термина «Бог», а есть касты, Космос (или Вселенная) или пантеон богов. Но все они сводимы к Традиции, где эквивалент понятия «божество» является главной мерой всех вещей.

Таким образом, поиски некой новой идеологии полностью заключены в пространство этого треугольника и не в состоянии выйти за его пределы, как бы ищущие их ни проклинали и ни пытались синтезировать нечто до сих пор не существующее. Подобный синтез и не возможен – едва начавшись, все попытки или придут в тупик, или сведутся к вставанию на одну из этих трёх позиций. В попытке синтезировать человека, общество и Бога вы неминуемо что-то сделает[е] главным.

Либерализм (как и социализм) зародился в Англии в сообществе протестантов-масонов, увлекавшихся эмпирической философией. Со временем язык этой философии стал языком Нового времени, единственным языком современности. «Человек как мера всех вещей» – этот тезис в Традиции применялся как шутка. Протагор первым сформулировал его и иронизировал над ним. Либералы через две тысячи лет превратили шутку в догму.

Все поиски новой идеологии – это поиски новой основы для философии. Профанам без умения мыслить абстрактно и системно эта задача не под силу, а философы давно растворены в кризисе современности и не могут нащупать нового политического языка, на котором можно эту современность выразить.

И это не вина философов, а свойство эпохи – она пока описывается средствами этих трёх языковых систем, и всё зависит от способности размышляющего принять тот или иной язык. Других языков не существует, и изобрести их – задача утопическая.

Таким образом, проблема идеологии для России – это проблема выбора, присоединения к одной из трёх существующих языковых политических систем (дискурсов). Это сродни выбора вероисповедания – тут обращаются к базовым ценностным матрицам и архетипам индивида.

Соберите группу и спросите у неё, есть ли для них что-то, за что они готовы отдать жизнь? Они смутятся, потому что никогда об этом не думали, ибо тема смерти табуирована в нашей культуре. А ведь без ответа на этот вопрос никакие поиски идеологии не возможны.

Таким образом, поиск русской идеи должен начинаться с поиска группы, способной дать ответ на этот вопрос. Эти люди должны не просто иметь сверхценности, но и сойтись во мнениях по поводу их содержания. Но и в этом случае господствующей идеей будет учение победившей группы, делая невозможным создание универсальной идеи, разделяемой одинаково жрецами, воинами, купцами и работниками.

Люди разделяют веру не потому, что сравнили несколько вариантов и осознанно выбрали лучший, а потому, что родились в сфере господства одной из них. Выбор веры – поприще духовно-интеллектуальной и административной элиты. Удел масс – обрядоверие и суеверие. Массы профанируют всё, от религии до социальных учений. Массы никогда не понимают, во что они верят, сводя всё к проблеме хлеба насущного.

Однако делая выбор, нужно отдавать себе отчёт, что все велосипеды уже давно изобретены. И если что-то не нравится, причины надо искать в себе, а не в идеологиях. Скорее всего, в чём-то мы просто не до конца разобрались.

25.05.20  14:00
https://t.me/rus_demiurge/2892


Мы и сейчас веруем в Христа. Только не так, как вы, коллеги. И Церковь нам для веры не нужна, потому что еще не встречали священников, которые нам могут сказать о Боге больше, чем знаем мы. И вера наша не из-за страха Апокалипсиса и кары Божьей, а в силу того, что мы подобие Божие. И если Богу кто и нужен, то только не рабы и не слуги, а те, кто могут встать рядом с ним и нести Свет Истины и Знаний другим. А для этого самое главное – свое мнение иметь.  https://t.me/sorok40russia/8525

25.05.20  16:32 
https://t.me/rus_demiurge/2906
Тихоход
Тихоход 26 мая 2020 14:29
Самая главная тайна самой большой катастрофы ХХ века. Часть первая

Исследуя причины краха СССР, стало общим местом называть предательство высшего советского политического класса, куда входила партийная номенклатура и ключевые лица в руководстве КГБ. Они не просто ослабели и допустили слом системы, в которой занимали главное место, – они проявили в этом деле незаурядную активность и настойчивость. Обычно так ломают стену тюремной камеры заключённые, а не обитатели хором царского дворца. Почему такое происходит?

Сравнивая психотипы англосаксонской и позднесоветской политических элит, надо отметить наличие воли к власти у англосаксов и утрату воли к власти у советских партократов.

Воля к власти здесь должна пониматься не как стремление победить конкурентов и забраться на вершину административной иерархии, а как рефлекс видового самосохранения, который кладёт пределы любой внутривидовой борьбе, если возникает угроза разрушения всей среды обитания. Советская партократия продемонстрировала утрату этого рефлекса, то есть оказалась биологически нежизнеспособной.

Это феномен массовой психологии элитных групп, когда вдруг групповое стремление к смерти преобладает над инстинктом самосохранения и жаждой жизни. Так киты вдруг необъяснимо выбрасываются на берег и погибают, имея за спиной чистый океан.

Внешне всё выглядит как наведённый морок – ведь ясно, что то, что Горбачёв делал против КПСС и СССР, полностью уничтожало базу власти не только для членов ЦК и Политбюро, но для всего правящего класса и мощного слоя его социальной поддержки – директорского корпуса, технической и научной интеллигенции, рабочей аристократии, огромной части спецслужб, профсоюзных функционеров, работников сферы пропаганды и агитации, включая СМИ, кино, театр, литературу.

Ведь было совершенно ясно, что при распаде страны и крушении её опорных институтов абсолютное большинство этих людей утратит социальный статус и превратится в люмпенов. Что антисоветская система будет строиться на других людях и группах, полностью вытесняющих все советские страты.

В таких условиях кланы в КПСС, ориентированные на антисоветский проект, должны были потерпеть разгром и катастрофу. Пусть элита не знала, что делать с экономикой, но она должна была знать, что делать с властью. Её надо было держать зубами, и не отдавать ни при каких обстоятельствах, инстинктом чувствуя угрозу и отстраняя тех, кто её олицетворяет.

Власть – это не только тяга к жизненным благам, но и хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства. Когда воля к власти сильна, несмотря на конкуренцию, угрозу системе определяют задолго до того, как она оформилась и созрела, и душат в зародыше.

Нынешние либералы, несмотря на распри, мгновенно консолидируются перед лицом угрозы прихода Глазьева или усиления позиций условного Патрушева.  Почему КПСС и правящий советский слой приняли прорабов перестройки и их силовое прикрытие? Почему сами голосовали за отказ от своей власти?

26.05.20  13:00
https://t.me/rus_demiurge/2928


Самая главная тайна самой большой катастрофы ХХ века. Часть вторая

Инстинкт самосохранения не утрачивается с возрастом и физической немощью. Стремление сломать систему, в которой добился господства, необъяснимо жадностью тех, кто и так имел всё самое лучшее.

Они могли провести всё, что угодно, включая приватизацию, но почему они сломали КПСС и СССР, отдав зону влияния в Восточной Европе?  Китай смог всё это не поломать, а СССР не смог. А ведь в Китае, по сути, не меньше национальных групп, чем в СССР. Китай вообще был собран в единое государство только при Мао.

Когда в целом правящем классе отмирают групповые инстинкты самосохранения, это намного больше, чем вопрос прихода к власти кучки внутренних перерожденцев и их заражение чужой пропагандой. Власть строится не на пропаганде, а на воле к власти. Если один проект перестаёт работать, включают другой. Но не уничтожают хребет системы властвования.

В СССР этим хребтом была КПСС. Понятно, что как массовая партия она была манипулируемым сообществом, но почему сами манипуляторы бросили рычаги манипуляции? Почему в ЦК и в КГБ сложился клуб самоубийц?

Доводы о том, что их обманул Римский клуб, пообещав место в мировой элите в обмен на конвергенцию, нужно отбросить как несерьёзные. Можно поверить в другой проект, но это не повод отказаться от власти.  

Можно завербовать несколько политиков, но нельзя завербовать класс. Когда переговорщики от РПЦ однажды заключили в 1596 году Брестскую унию с католиками, то по возращению домой они обнаружили себя безработными, а унию отвергнутой. Так реагирует жизнеспособная элита на попытку перестройки с утратой основ власти.

Советская элита была ещё теми людьми, которые переиграли германские, американские и британские спецслужбы в двух тяжелейших войнах – Гражданской и Второй мировой. Наивными детьми они уж точно не были.

Если понять, что тогда произошло с советским правящим классом, легче понять, что с ним происходит сегодня: почему огромная часть нынешней номенклатуры продолжает пребывать в стремлении к суициду, отдавая Западу все силы в России? Это же поможет понять, почему до сих пор патриоты не у власти, что им мешает, – всё списывать на непреодолимые внешние причины неправильно.

Страна жила в намного более тяжёлых внешних условиях, и не только выжила, но и победила. Просто та элита обладала мощной тягой к жизни и могла засекать угрозы и устранять их до того, как они набирали силу. Что произошло с инстинктом выживания целого властного класса? То, чем сейчас это пытаются объяснить, ответа на этот вопрос так и не даёт. Что-то остаётся в стороне, а что – надо понять.

Иначе битва за суверенитет сведётся к бесконечному ожиданию, когда река пронесёт мимо труп врага. Враги не кончаются, а бесконечное ожидание грозит утратой способности двигаться. Самая главная катастрофа ХХ века пока остаётся самой главной тайной этого века.

26.05.20  13:30
https://t.me/rus_demiurge/2930
Тихоход
Тихоход 29 мая 2020 23:07
Размышления о том, как нам реиндоктринировать элиту, поменяв в её голове компрадорскую идеологию на патриотическую, о чем ведут дискуссию коллеги (например, https://t.me/T34newsfeed/1535, https://t.me/sorok40russia/8691, https://t.me/rznpolitics/1783) неизменно подводят к теме войны языков – победившего языка современности и проигравшего языка традиции.

Суть конфликта элиты и общества в России в том, что элита оперирует надстроечными образами и концептами, типа социальных или религиозных учений. Это светские, секулярные нормы мышления, заимствованные с Запада.

Русские же в глубинах своей психики, куда не добираются рациональные инструменты либеральной ментальной хирургии, сохранили колоссальный пласт языка Традиции. Это не осознаётся русскими так же, как в современных компьютерных языках не видно MS DOS, однако он (язык Традиции) там есть и влияет на русскую ментальность в обход осознаваемых реакций.

Факт определяющего значения норм Традиции в культурном коде русского коллективного бессознательного приводит к тому, что либеральный язык в столкновении с русской ментальностью терпит поражение, превращаясь в гротеск и становясь прозрачным. Скрытая фальшь и противоестественность либерального политического языка улавливается русским сознанием сразу, без специальной подготовки, на уровне интуиции.

Очень показательно, что конфликт либерального языка Запада с российским ментальным строем персонализирован в столкновении Грефа и Михалкова, представителей элиты, способных к рефлексии и манифестации идеологемных конструктов. Спор обрусевшего немца Грефа с глубинным русским МихАлковым (с ударением на А, такова изначальная транскрипция этой старинной русской фамилии) – это спор принесённого с иноземщины Модерна с искорёженной Модерном, но сохранившейся и потому сопротивляющейся Традиции.

Зрители этого поединка не владеют ни  политическим языком Модерна, ни  политическим языком Традиции. Они порой даже не знают о существовании таких слов. Но они безошибочным чутьём определяют правоту Михалкова и неправоту Грефа, потому что из глубин подсознания у них всплывает не задетый пропагандистской либеральной хирургией глубинный ментальный комплекс.

Самое любопытное, что нынешний конфликт общества с РПЦ вызван именно тем, что в руководстве РПЦ появилось слишком много Модерна, слишком много суетливого БогАтства, несмотря на провозглашаемую доктрину Традиции и аскезы. Общество требует от высшего духовенства быть не от мира сего, не пользоваться языком современности даже для её критики, не говоря уже об образе жизни и способе хозяйствования.   

Парадокс – в России секулярное, то есть живущее в Модерне общество не принимает секуляризируемую Церковь и требует от епископата соответствия подсознательным стандартам Традиции. Тогда как выступающая от лица Традиции церковная верхушка пытается быть более понятной и близкой секулярному обществу, что воспринимается обществом как измена принципам и недопустимое компрадорство, сопоставимое с компрадорством либеральной элиты.

Суть языка современности, господствующего над сферой политического бессознательного – это «человек минус душа». Это основа современной науки, ядра Модерна. Никакая антилиберальная индоктринация элиты без искоренения этого ядра невозможна. Все варианты доктрин, не затрагивающие этого постулата антропологии, останутся либеральными версиями либеральной классики и приведут к краху попыток мировоззренческой революции.

Человек, всерьёз утверждающий наличие души, сразу выпадает из дискурса, становясь маргиналом или чудаком. Это как начать всерьёз говорить об алхимии в обществе химиков. Но если понимать, что алхимия – это не вера в трансмутацию материи, а учение о том, что видимая суть вещи не исчерпывается видимой сферой, являясь знаком скрытой сути, отрываясь от вещи и переходя к трансценденции, то можно говорить о субъектности алхимии, тонкие связи понятий в которой доступны лишь ограниченному количеству индивидуумов.

29.05.20  07:59
https://t.me/rus_demiurge/3045


Все попытки индоктринации заражённой либерализмом элиты  сконцентрированы в вопросе о душе человека. Это спор о разных уровнях чувствительности к тонким материям. Спор о душе всерьёз в профанном (то есть современном) сообществе вызывает скепсис и иронию.  

Но борьба Грефа с Михалковым – это борьба тех, для кого «человек минус душа» и «человек плюс душа» – это альфа и омега базовой аксиоматики. Элиты умеют создавать смыслы и принуждать к служению этим смыслам, но пока противоречащий инстинктам массы глубинный пласт этих смыслов остаётся незатронутым, задача их реиндоктринации действительно остаётся неразрешимой.

29.05.20  08:30
https://t.me/rus_demiurge/3046
Тихоход
Тихоход 1 июня 2020 00:09
Проблема российской экспансии и суверенитета не столько в недостатке средств и оргструктур, сколько в критической перевербованности кадрового состава уже имеющихся институтов нашими противниками.

Россия во многом упустила контроль над персоналом, действующим на направлении защиты российских внешнеполитических интересов.

Засилье лиц со смещённой мотивацией на внешнеполитическом контуре – это следствие компромисса по элитному консенсусу в России, являющимся порождением Вашингтонского консенсуса начала 90-х.

Тотальная засорённость российского политикума лицами, в той или иной степени находящихся под финансовым, организационным и интеллектуальным контролем Запада, является серьезной преградой на пути обеспечения курса на суверенитет и защиту жизненных интересов России.

Квалификация кадров на всех направлениях экспансии России весьма высока и не требует повышения. Вся проблема в идеологической ориентации этих кадров, а также в состоянии среды, в которую они вовлечены в процессе своей деятельности. Все агенты влияния имеют своих покровителей в России и включены в коррупционные вертикальные и горизонтальные схемы.

13.04.20  17:21
https://t.me/rus_demiurge/1504


Относительно качеств элиты, прежней и нынешней, можно много дискутировать, однако разница в том, что прежнюю элиту воспитывали в категориях нравственности, а нынешнюю – кастовой замкнутости и круговой поруки. Элита теперь – это мастера манипуляций и двойной морали. Элиту сменила номенклатура, научившаяся имитировать служение и понимавшая   нравственность как уловку для простаков.

Понимание категории нравственного долга – это критерий элитарности, какое бы место в социальной иерархии ни занимал человек. Стандарты дворянского воспитания отличаются от стандартов преуспевающего нувориша, а успешность при капитализме несовместима с нравственностью. Как только вы становитесь нравственным, вы теряете рынок.

Нравственный человек – изгой и никогда не попадёт во власть. Таковы критерии рациональности в элитогенезе, и хотя подлецов в элите хватало во все времена, мы говорим о господствующем императиве. И потому нельзя путать чиновников и аристократов. Аристократ мог быть чиновником, чиновник аристократом – нет.

Вообще в средние века аристократы определялись по принадлежности к древнему роду, а в этом роду важно было уметь делать всё, что делают другие. Мять кожи считалось делом благородным. Если было нужно, аристократ мог взяться и за лопату, и за косу, и подкову выковать, и коня подковать.

Девушки благородных семей умели шить, готовить, подметать, стирать, вести хозяйство, ухаживать за больными.  В военных походах аристократы жили как простые солдаты, только отличались сознанием принадлежности к родовитым предкам. Именно отсюда стандарты аристократов ориентированы на умение всего того, что умеют все, плюс умение воевать и руководить войском.

Знать – это уже не аристократы, а вырожденцы. Наша элита – это знать, но не аристократы. Аристократизм – это состояние духа, а не положение в стае. Дочь Шойгу, едущая с МЧС туда, где беда – это аристократизм. Жена министра, прячущаяся от эпидемии в Сочи, на Рублёвке или на островах – это знать. Это люди из разных Вселенных, и всех их зачислить в элиту – ошибка.  

Элита потому и элита, что её всегда очень мало, но те, что есть – лучшие во всём. Компетентность можно приобрести, а вот элитой нужно родиться. Коротко: элита – это те, в ком совесть – главный ориентир всех их действий и поступков. Патриотизм можно имитировать, а вот совесть изобразить невозможно.

Можно создать имидж патриота, но нельзя создать имидж совестливого человека. Ты или идёшь на крест за других, или нет. Это единственный признак элиты, а всё, что сверх того, то от лукавого.
https://t.me/MedvedevVesti/2206

16.04.20  12:35
https://t.me/rus_demiurge/1621
Тихоход
Тихоход 2 июня 2020 19:42
О патриотизме: за что умирать Верещагиным? Часть первая

Вопрос о том, в чём суть патриотизма, и за что готовы жить и умирать современники, поднятый коллегами здесь https://t.me/sorok40russia/9010 и здесь https://t.me/Alekhin_Telega/1740, лежит в центре аксиологии как перечне базовых аксиом человечества.

Это вопрос веры, а вера – это понимание миссии, с которой человек приходит в эту жизнь. Миссию реализуют все, даже те, кто об этом не задумывается, оперируя парадигмальными ценностными категориями. Какие бывают типы миссий? Здесь мы вступаем на поле различных концепций, в рамках которых создаются классификации.

Универсальной концепции нет, жизненные миссии распределены по четырём психотипам,  к которым можно применить аллегорию «касты» (не принимать буквально и не путать с кастами в Индии, это просто аналогия). Если принять условные личностные психотипы как  группы 1.Мудрецы, 2.Воины, 3. Купцы и 4. Работники, то свои жизненные миссии они будут понимать так:

1. Мудрецы (жрецы) – исповедуют религиозные ценности, поступки регламентируются нормами религии, жизненная цель – соединение с божественным. К касте относятся и атеисты, атеизм как вера в науку и прогресс – это тоже вид религии, поэтому интеллигенция и учёные реализуют миссию служения истине так, как они её понимают.

За это готовы жить и умирать Мудрецы. Эта каста мыслит доктринами: консерватизм, монархия, социализм, либерализм, «За веру, царя и Отечество», « За Русь православную», «За власть Советов», «За вашу и нашу свободу».

Некоторые восходят на костёр из-за научных концепций, в которые верят и от которых не могут отказаться без предательства чего-то высшего. Родина для них начинается с картинки в твоём букваре (книга – источник знаний и мудрости как смысла жизни). Патриотизм для них – это место хранения веры и приобщения к святыне. Их миссия – высшие смыслы.

02.06.20  09:00
https://t.me/rus_demiurge/3147


О патриотизме: за что умирать Верещагиным? Часть вторая

2. Воины – это борьба, справедливость, революция (или контрреволюция), контроль территории. Для них важны категории «свой – чужой», границы, рубежи, свои ландшафты и свой этнос (кровь и почва). Они умирают за Родину, которая для них начинается с отцовской будёновки в шкафу, с товарищей, живущих в соседнем дворе, и кончается скамьёй у ворот, тем, что пела в детстве мать, и тем, что не отнять в любых испытаниях (чести, доблести, жертвенности, стойкости).

Патриотизм для них – это война за управление своей территорией и недопущение на неё врагов и соперников. Их миссия – борьба, война, противостояние, революция.

3. Купцы. Это особая категория. Для них базой является принцип Ubi bene ibi patria – «Где хорошо, там Отечество». Родина для них – это хруст французской булки, отнятое имение (раскулаченный предок), место, где в молодости гимназистки румяные сбивали снег с каблучка, и цыгане гнали ямщика к Яру.

Потерю денег переживают сильнее, чем потерю Отечества. Смысл жизни – накопление активов и удовольствий. Умирать за Родину как идею не будут. Патриотизм понимают как уловку для дураков. Их миссия – создание большого рода, которому можно передать наследство. Если это возможно на Родине, то за это они готовы умирать, если нет – будут искать ту родину, где это возможно.

4. Работники. Это солдаты, на которых выносятся все тяготы войны. Они не мыслят категориями миссии и Родины, их задача –  выжить, выполняя задание. Для них война – это крест, на который не просятся, но с которого не бегают, если он выпадает. Родина для них – это стук вагонных колёс, песня матери в детстве, заводская проходная, что вывела в люди, жена и дети, если успели появиться.

Они не понимают доктрин, слепо верят авторитетам, не любят власть и считают злом деньги. Их миссия – труд, их высшая ценность – справедливость. Если Родина совпадает со справедливостью, они будут за это умирать. Если нет, то пролетариат не имеет Отечества.

Как можно обратиться к этим четырём категориям с одной универсальной проповедью чего бы то ни было? Это невозможно. То, за что готовы умирать одни, будет с негодованием отвергнуто другими. Умирающий за славу не умрёт за деньги, а для умирающего за истину они оба глупцы. А для кого-то высшая задача – просто выжить, а умереть ему и так придётся.

Создание универсальной идеи – это поиски философского камня. В России сейчас деклассированное общество, однако, каждый психотип толкует патриотизм со своих позиций, и нужно обращаться адресно к каждой аудитории, приводя там важные именно для неё аугменты. Даже Христос не всех сумел убедить, а это был лучший миссионер всех времён и народов. Что же нам требовать от простого агитатора?

02.06.20  09:30
https://t.me/rus_demiurge/3148
Тихоход
Тихоход 7 июня 2020 19:37
О русской идее и русской «движухе». Часть первая

Вопрос критериев настоящей «русскости» – это банановая корка, на которой можно поскользнуться, переведя тему в профанацию. Многие сегодня ищут антитезу марксистским и буржуазным идентичностям и приходят к национальным критериям в силу непонимания всей их противоречивости.

«У нас потому и была мощная культура, что она была национальной. Пушкин был русским националистом. Менделеев был русским националистом. Достоевский был русским националистом. Сикорский был русским националистом. Глинка. Столыпин. Гумилев. Скобелев...» https://t.me/terem_teremok/5295

Нет определения более спорного, чем это, хотя мысль прослеживается. Сикорский, служивший благу США – русский националист – это нонсенс, так же, как и возлюбивший американское фермерство Столыпин, который не понимал русской сути общины и силой перекраивал её на американский манер. Гумилёв тоже вдохновлялся вовсе не русской национальной идеей.

Менделеев был экономистом и немного химиком (так он сам о себе говорил). Единственным настоящим русским националистом в этом списке был Достоевский,  все прочие были русскоязычными и в той или иной степени патриотами, но патриот и русский националист – это не одно и то же. Кем тогда были Матросов, Гастелло и Зоя Космодемьянская, не говоря про Сталина, Жукова, Берию,  Рокоссовского? Любой тезис нельзя толковать слишком расширительно.

Наша культура была мощной не потому, что была национальной, а потому, что была православной, если уж прибегать к авторитету Достоевского. Русскость – это то, что лежит намного глубже православности и язычества. По мере эрозии православности в русском эрозировал русский. Русский – не этнос, а дух, цивилизация, в основе которой лежит культура, ядром которой является культ.

В этом смысле настоящими русскими были староверы, и по мере углубления никоновских реформ русские стали вырождаться в русскоязычных. Архетип русскости ушёл в глубинные пласты коллективного бессознательного. Но это все – только в рамках дискурса официальной хронологии.

24.04.20  13:43
https://t.me/rus_demiurge/1882


О русской идее и русской «движухе». Часть вторая

«А критерий того, правильной ли мы дорогой идем, в правильном ли ключе выстраиваем русское национальное движение, очень простой. Если к движению не хотят присоединиться молодые красивые девки и корнеты, у которых в глазах XXI век и кресты над Святой Софией, значит, ваша движуха - отстой» https://t.me/terem_teremok/5295.

Неверно. Если брать за ориентир молодых девок и корнетов, то мы придём в эротику, лубок и кич по типу украинских вышиванок. Превратим русскость в моду профанов, преходящую, как всякая мода. Чтобы понять русскость, нужно не полуязыческим Пушкиным эпохи его расцвета упиваться (полностью православным Пушкин стал лишь перед смертью), а по-военному аскетичными распевами русских староверов.

Тут квинтэссенция русскости, а не в девках и корнетах, напрямую эволюционирующих к французским булкам и нынешней Рублёвке. Девки как критерий русскости далеко заведут, прежде всего, к оргиям и мистериям грубо понимаемого язычества как переходной станции на пути к оккультизму, но тогда конфликт и раскол в Русском мире неминуем.

Нельзя искать русскости также и в нынешней РПЦ, после никоновских реформ тяготеющей к обмирщению, то есть как раз к антитезе русскости. Однако в РПЦ русскости больше, чем в любом ином русском движении. Русский мир возник под стягом Спаса Нерукотворного, и сводить всё это лишь к этнографическим, языковым или культурологическим  аспектам – это вторичные признаки принимать за первичные.  Принимать следствие за причину.

Воскрешение русскости в идентичном стиле – это понимание сути староверчества и воскрешение его строгости и аскезы. И по мере проблематичности такого сценария проблематично и адекватное решение русского вопроса в современном мире.  Что мы по факту и наблюдаем уже хотя бы в споре о том, что такое русскость, и с кого тут брать пример.

Дьякон Андрей Кураев как-то в дискуссии по вопросу китайской угрозы сказал, что если бы ему пришлось выбирать между тем, быть ему русским или  православным, он выбрал бы православие. Вера и дух выше крови и почвы, понятий суть языческих. Это и есть образец русскости, и Кураев здесь просто наглядно это показал.

Славянин и русский – не одно и то же, и когда говоришь о «русской движухе», надо всеми силами избежать профанации и не скатиться в кокошники, вышиванки и прыжки девок через костёр. Нет ничего более далёкого от русскости, чем такое понимание её сути.

Русский – это строгость и   аскеза, труд и смирение, жертвенность и самоотречение. Это Служение как миссия. Долг. Честь. Совесть. «Жизнь – Родине, Честь – никому». А кто придерживается этих максим, не важно – язычник, правовер, православный, атеист, и при этом считает себя русским – тот и русский. А всё, что сверх того, то от лукавого. Готовы мы к этому? Вот и ответ на этот вопрос.

24.04.20  13:43
https://t.me/rus_demiurge/1883
Тихоход
Тихоход 14 июня 2020 09:13
Коллеги из Сорока Сороков, при всем уважении к Вашим взглядам, на наш взгляд, Вы все-таки смешиваете принципиально разные вещи.

1. Вы выступаете против вакцинации. Да, мы тоже против современной вакцинации – потому что, что там в этих вакцинах, простые люди никогда знать не будут. Достаточно вспомнить случай с программой вакцинации против полиомиелита в Индии, когда за 17 лет были парализованы 491 тыс. детей.

В то же время, сделанная в Советском Союзе прививка БЦЖ сегодня спасла жизни тысячам россиян и гражданам других стран соцблока. То есть, вопрос не в вакцине, а в том, кто и с какими целями ее делает.

2. Вы приводите те аргументы, которые и так понятны каждому разумному человеку. Мы тоже против тотального контроля, чипирования с целью управления сознанием, против Матрицы и так далее. В то же время, Вы не отвечаете на вопрос, что мы будем делать с НТП, что мы будем делать с криптовалютами и т.д.

Как мы с Вашими подходами не останемся на обочине технической революции и как в таком случае сможем защищать нашу Родину? С автоматами против роботов как будем воевать? Или как будем общаться с другими народами, которым чужда христианская апокалиптика и вообще вероучение? У них этих религиозных преград для технологических революционных решений нет. Вы же не отказываетесь от атомной энергии? Хотя и против нее при желании можно воспроизвести весь ряд ваших аргументов.

3. Мир развивается. И христиан в нем меньшинство. И доля белого населения объективно будет уменьшаться. Почему нормы христианской морали, которой даже в России активно следует только 5-8% населения, должны определять отношение страны к технологическому прогрессу?

Если мы обратимся к истории, то Церковь всегда была против НТП. И что? Да, сожгли несколько человек, но это ничего не изменило.

4. Более того. Вот Вы говорите, что история возникновения России как государства непосредственно связана с христианством. Но извините, на территории нынешней России еще задолго до пришествия на наши земли христианства была величайшая империя того мира – Тартария. И президент об этом великолепно знает – иначе бы не дарил карты Тартарии некоторым региональным лидерам.

Зачем же нам забывать ту историю, которая была совсем недавно – судя по новейшим историческим исследованиям, и речь не идет о Фоменко-Носовском, еще в 13-16 веках? И символы этой Империи до сих пор можно видеть на Красной площади и Кремле достаточно обильно – ни Романовы их не снесли, ни коммунисты. Не видели они эти знаки, не умели читать историческую символику. И если наша история гораздо глубже небольшого христианского периода, то, может, надо посмотреть глубже и увидеть всю картину?

5. В частности, хотелось бы услышать ответ на такой вопрос – Вот мы говорим, что Романовы – христианские правители. Хорошо. Тогда почему они уничтожали ту историю Руси, которая была до них (10-16 века) почище, чем большевики уничтожали символы царизма? Почему сносились исторические здания на территории нынешнего Кремля?

Почему уничтожались росписи церквей, даже те, которые делал Андрей Рублев? Почему из древних русских дохристианских красивейших надгробий делали заборы и фундаменты для зданий? Почему подчистую уничтожали и переписывали ту историю и ту религию России, которая была до них? Чего они боялись?

6. В дискуссии на тему формирования глубинного государства в России, которую мы ведем с нашими коллегами, было отмечено, что именно Романовы внесли раскол в русское государство, разделив общество той эпохи на чуждую элиту и глубинный народ. Вопрос – действительно, почему это произошло? Может, мы здесь имеем факт совсем иного, гораздо более масштабного уровня?

Еще раз повторим – мы с уважением относимся к Вашим взглядам и будем рады услышать Вашу точку зрения на поднятые вопросы, но только не в общем и целом, а конкретно, по пунктам)

14.05.20  12:48
https://t.me/rus_demiurge/2522


Дискуссия с коллегами из Сорока Сороков доставляет истинное интеллектуальное удовольствие, так как затрагивает те темы, на которые у нас в стране стараются не говорить. Поэтому в продолжение этого поста коллег ответим следующее.

1. Дилемма Христос-Антихрист существует только в рамах христианского языкового дискурса. Для всех других жителей Земли этой дилеммы нет. Христианство исповедует около 2,3 млрд человек (около 28,6%) от населения Земли (около 8 млрд человек). То есть, 71,4% землян живут вне этой парадигмы.

2. Если смотреть по России, то у нас христианами называют себя 72-78% от общей численности населения. То есть, около 101-115 млн человек. Казалось бы, красота, православная страна, в КПСС столько не было.

Однако активными верующими - воцерковленными, то есть теми, кто активно соблюдает основные   требования церкви к верующим, а это а) соблюдение поста, б) ежедневное чтение молитв, хотя бы "Утреннего" и "Вечернего" правила, в) хотя бы раз в год исповедание и причащение, в России являются всего 3-5% от общего числа тех, кто считает себя православными, а это только 4-7 млн человек от 145 млн населения страны.

Вот то реальное количество людей, которые не просто говорят, что они православные и веруют в Христа, но действительно соблюдают хоть какие-то нормы и правила, которые позволяют говорить о том, что они верующие. В этом плане, мы считаем, что больше правды в словах Терем-теремка, который прекрасно видит данную проблему и открыто пишет, что православных верующих у нас [в] стране подавляющее меньшинство.

И в Церкви осознают эту ситуацию: «такое самоназвание себя православными, по большому счёту, не имеет отношения ни к какой религиозности. Называют себя православными те, кто таким образом пытается обозначить свою этническую и гражданскую принадлежность как русского человека и гражданина России».

Получается, что если бы русские имели для себя возможность как-то иначе обозначить свою национальную и государственную принадлежность, то они бы это сделали. То есть, православие для россиян выступает в основном как национальная и гражданская самоидентификация, а не как вера. Так сложилось. Соответственно, говорить, что Россия началась только тогда, когда стала православной – значит глубоко заблуждаться.

3. Ну, и наконец, главное. Вся нынешняя «история» человечества, включая и «древние религии», существует исключительно в рамках нынешней традиционной, навязанной силой в 16-18 веках, скалигеровской Хронологии. Относительно которой в мире ученых все больше и больше сомнений. И не только сегодня. И не только Фоменко-Носовский – тысячи историков по всему миру признают ошибочность нынешней исторической хронологии.

4. Более того. Практически никто из российских и советских историков и не читал главный труд Скалигера «Об исправлении хронологии» от 1583 года. Почему? Потому что главная книга всей исторической науки, на которой держится весь фундамент человеческих знаний о своей истории до сих пор так и не переведена на русский язык!!! Это все равно, что учить физику на латыни, не зная этого языка.

5. Более того. Как только энтузиасты нашли эту книгу Скалигера в цифровом виде и начали ее переводить, оказалось... оказалось, в общем, вот что, берем пока только название:

«OSEPHI SCALIGERI IULII CAESARIS F. OPUS NOVUM ABSOLUTUM PERFECTUM OCTO LIBRIS DISTINCTUM
НОВОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВЛЕННОЕ СОЧИНЕНИЕ ИОСИФА СКАЛИГЕРА, СЫНА ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ, РАЗДЕЛЕННОЕ НА ВОСЕМЬ КНИГ

Опаньки! Оказывается, Скалигера нашего не в капусте нашли, оказывается он сын самого Юлия Цезаря! О чем написано, кстати, в начале каждой главы. Да и сама книга посвящена отцу: CUM PRIVILEGIO CAESAREAE MAJEST – ПОСВЯЩЕНИЕ ВЕЛИКОМУ ЦЕЗАРЮ.

Вопросик можно? Когда у нас жил Юлий Цезарь? Он жил еще в дохристианскую эпоху – 100-44 годы н.э.! Как тогда мог родиться от него Скалигер в 1540 году? Или Цезарь все-таки жил в 16 веке? Уже только этот факт не оставляет от всей нынешней версии истории человечества камня на камне, включая 2[000]-тысячелетнюю историю христианства.

Продолжение следует...

17.05.20  14:02
https://t.me/rus_demiurge/2604
Тихоход
Тихоход 18 июня 2020 18:38
Коллеги из Сорока Сороков пишут: «нет лучше строя, чем монархия, укреплённая аристократическим окружением, которое возвышается прежде всего нравственно. Это самая стабильная форма правления. При этом вся власть и околовластная прослойка заинтересована в процветании своей земли, а значит и народа». https://t.me/sorok40russia/9994

Осталось только уточнить, где было все это «аристократическое окружение, которое возвышается, прежде всего, нравственно» в 1917 году, когда свергали царя? А было оно среди заговорщиков. Родные царя, духовенство, генералитет – все САМИ начали ломать «самую стабильную форму правления» и, в конечном итоге, заставили царя подписать бумагу об отрешении. Что по этому поводу писал Николай II, напомнить?

«При этом вся власть и околовластная прослойка заинтересована в процветании своей земли»... Вы это серьезно, коллеги? Когда одна часть элиты спонсировала большевиков, вторая – торговала последним в период Гражданской войны, оставляя армию не то, что без патронов и снарядов, даже без порток, а третья плела дворцовые заговоры и осуществляла убийства – где была эта ЭЛИТА, о которой Вы говорите?

Именно в монаршей семье, где отец и родные братья развлекались с одной балериной, где духовным гуру был не Христос, а Распутин, где вырождение достигло предела, где царица одобряла распутинский бордель, через который прошли «лучшие дамы» двора, вырождение и деградация монаршей идеи достигло своего апофеоза.

Про прочее сборище «аристократического окружения, возвышающегося нравственно», мы вообще промолчим. Монархия не оправдала ни доверия народа, ни испытания истории. Она не имела стержня, который бы удержал Империю от распада. Еще раз на одни и те же грабли будем наступать?

17.06.20  16:28
https://t.me/rus_demiurge/3492
Тихоход
Тихоход 26 июня 2020 12:58
Проблема цифрового будущего.

Главная проблема с базами данных Big Data и технологиями 5G и 6G вовсе не уровень развития технологий. А этическая сторона и вопрос контроля – кто за кем следит, и кто что получает от этого контроля.

Представим, что в США эта сила попадет в руки глубинного государства – если уже не попала – результатом станет худший тоталитарный режим в истории человечества. Такой сценарий, в частности, был прописан в известном фильме «Враг государства».

Можно представить себе Североамериканскую Северную Корею через 20 лет, в которой все будут носить биометрический телефон-браслет или биотелефон, вшитый в ладонь руки, который будет постоянно следить за давлением, пульсом, мозговой деятельностью.

Который будет определять о чем вы думаете, слушая выступление того или иного американского политика – злитесь Вы, негодуете, или, наоборот, поддерживаете. В этом случае глубинное государство фактически в режиме он-лайн будет знать об этом и сможет предпринимать меры по давлению на вас – отключить тот же телефон, заблокировать банковские карты и так далее.

Если такой режим тотальной слежки будет существовать в США или Европе, не думаем, что кто-то сможет остаться в безопасности или вне контроля глубинных структур.

04.02.20  19:08
https://t.me/rus_demiurge/4


Как и писал ранее Русский Демиург, любая технология, начиная от ножа и зубила, может быть использована принципиально для разных целей. Так и в этом случае, как пишут наши коллеги из Сорока Сороков. Пост очень грамотный с технической точки зрения.

Более того, по сути, в нем мы видим некий промежуточный шаг к Матрице – когда энергия человеческого тела питает некий универсум, а взамен человек получает свою виртуальную красивую реальность. Пока же предлагается узнавать человека на основании сбираемых в автоматическом режиме больших данных и немножко им управлять. Понятно, что на этом прогресс не остановится и пойдет дальше.

Многие это осуждают. Но давайте зададим элементарный вопрос – какую реальность выберет большинство нынешнего человечества – бесцветное нынешнее пребывание в реальности, сопряженное с постоянным поиском пищи и т.д., или пребывание в виртуальной реальности с красивой жизнью? Думается, многие выберут второй вариант. И как этому противодействовать?

Кстати, по поводу красивой картинки приведем простейший пример. Несколько лет назад Сони и Самсунг очень остро боролись за доли на целом ряде региональных рынков. И так как качество изображения смартфонов было очень важным в этой борьбе, компании избрали принципиально разные стратегии продвижения.

Сони положила в основание лозунг о том, что цвета дисплея ее смартфонов соответствуют реальности. А Самсунг – что ее дисплеи ярче и круче реальности. Битва шла недолго – на всех рынках достаточно быстро победил Самсунг.

Поэтому необходимо признать, что если людям предоставят выбор – жить в этой тусклой и бедной реальности, как живет 90% мирового населения сейчас, или же жить в красивой, яркой, безопасной и доходной реальности в виртуале, они выберут второе. Вот главная проблема будущего человечества, а не проблема чипизации-вакцинации. Вопрос на самом деле стоит о том, какое будущее человеку предлагается. И пока сторонники традиций и основ проигрывают.

17.05.20  18:20
https://t.me/rus_demiurge/2612


Проблема цифровизации и широкого использования удалёнки для текущего управления, о которой говорят коллеги https://t.me/obrazbuduschego2/2520, действительно существует, толкая вертикаль к ленивому функционированию, ибо всякая система стремится к покою.

Однако вырастает проблема поддержания социальных связей внутри властной корпорации, а это проблема намного более важная, чем комфортность в поддержании иллюзии управления. В цифровом режиме нельзя проверить реакцию собеседника, нет эффекта присутствия и закрепления влияния. Больше того – нельзя сказать именно то, что хочешь, приходится выбирать те фразы, которые уводят в сторону от нужного решения.

Администраторы в поисках сути всегда движутся не к цели, а по спирали вокруг неё, успевая по дороге заглянуть в самые дальние уголки, не имеющие никакого отношения к тому, куда они стремятся. Так работает система управления, и если перевести её на удалёнку, этот алгоритм ломается. В результате те, кто удалёнкой пользуется чаще, чем личным общением, постепенно утратят властный ресурс и покинут вертикаль.

Так селектор не вытеснил совещаний, а прямые переговоры не заменили на электронные сообщения. Игра в компьютерные технологии – удел исполнителей, а не власти. Личный контакт – это основа удержания власти, и тот, кто этим пренебрежёт, действительно потеряет всё, поэтому мода на удалёнку имеет шансы скоро закончиться.

29.05.20  15:20
https://t.me/rus_demiurge/3070


Коллеги из «Сорок Сороков» активно выступают против цифровизации, чипизации и так далее. На наш взгляд, тут надо разделить воду и ребенка. Вот возьмем атомную энергию – можно и самое дешевое и эффективное электричество из всех видов энергии делать, а можно атомную бомбу. Или возьмем микроволновое излучение. Опять-таки – можно и оружие сделать, и технику для разогрева пищи. Или возьмем ножик – и хлеб можно резать, и человека.

То есть, проблема не в самой чипизации или искусственном интеллекте, а кто это и как будет реализовывать. Будет ли протестовать Сорок Сороков против того, чтобы ИИ был подмогой нашим военным – начиная от обнаружения и обработки сигналов о пуках баллистических ракет до космической оценки ситуации на поле боя? Или состояния тяжелораненого?

Или взять ту же криптовалюту – цифровую валюту. Китай уже официально запустил криптоюань. Это, соответственно, влечет за собой и науку, и образование, и необходимые технологии, и софт, и железо, и подготовленных людей. Чем мы на это ответим? Зубрежкой Библии? Или уничтожением вышек 5G?

Вот что нам делать, если против наших солдат во плоти и крови будут воевать роботизированные киборги с наноброней на уровне клеток кожи и вживленной системой связи и оценки ситуации на поле боя? Псалмы будем петь?

Отказаться от цифровизации и ИИ сейчас, это все равно, что отказаться от обладания ядерным оружием в период холодной войны. Технический прогресс не остановить. И любые попытки это сделать – это мракобесие. Давайте откажемся от освоения космоса, от сотовых телефонов, от телевидения, от Интернета, в конце концов, и вернемся в 19 век. Заживе-е-е-м, при лучине...

Поэтому понятно, что от науки и технологий отказываться нельзя – это скатывание в первобытнообщинный строй. А вот поставить их на службу человеку, государству и обществу – это другой вопрос. То есть, нам выход видится не в отказе от разработки и использования новейших технологий, не в запретах, а в том, чтобы быть в этих вопросах первыми, как мы были первыми при освоении космоса или ядерного оружия, а не плестись в конце НТП.

Давно ведь известно – если не можешь процесс остановить, его надо возглавить.

12.05.20  16:32
https://t.me/rus_demiurge/2474
Тихоход
Тихоход 5 июля 2020 14:39
Конституция. 4 день после голосования.

Радикализм порой мешает видеть перспективу, требуя от девяти женщин родить ребёнка за месяц. Когда встречаешь нетерпеливые оценки от серьёзных аналитиков, чувство разочарования напоминает встречу с ложкой дёгтя в бочке мёда. Причём нетерпеливость и непонимание эволюции проистекает от самых ярых пропагандистов мягкой силы, хотя нет лучшего описания мягкой силы, чем правило «вода камень точит».

«Мало ещё кто осознал, что будет после, когда поправки с блеском пройдут, и избиратели мгновенно поймут, что жизнь не изменилась, и абстрактные, половинчатые изменения декларативного документа, далёкого от реальности, вообще никак не меняют ни их повседневную жизнь, ни положение России в мире» - пишет ТГ-канал «Бульба престолов» https://t.me/bulba_of_thrones/923.

Поправки в Конституцию не меняют повседневную жизнь, они лишь создают условия для её эволюции, и тем самым неотвратимости. Больше того, когда в октябре 1917-го горстка приехавших на трамвае революционеров арестовала Временное правительство в Зимнем дворце, наутро трамваи ездили точно так же, и жители в России ещё долго не знали о произошедшем в Питере. Как ещё полгода после февраля 17-го в деревнях были уверены в царствовании Государя Императора и молились за его здравие.

Самые быстрые изменения, сразу чуствуемые населением, бывают только в результате авиационных налётов бомбардировочной авиации и массированных артобстрелов. Любые другие изменения воспринимаются не сразу. После августа 1991 перемены наступили лишь в октябре 1993, после расстрела Верховного Совета. До этого всё продолжалось без особых изменений, хотя они были куда более радикальными, чем нынешняя реформа Конституции.

Любые сетования на то, что всё идёт слишком долго и надо ускорить процесс, говорит о политическом романтизме радикалов от любой оппозиции, от либералов до патриотов. Быстро только кошки родятся, как мудро говорил Остап Бендер, а изменения в жизни государства проходят медленно.

В России лишь начинается изменение законодательства, эффект от которого должен накопиться и проявиться в новом качестве работы системы. То, что радикалы называют половинчатыми изменениями, на самом деле является адаптивными технологиями трансформации реальности без её обрушения.

Это и есть мягкая сила,   и любые ускорения нам не нужны, ибо приводят к перестройкам и перестрелкам. Едва ли это было то, чего хотели сторонники суверенитета России и укрепления её международных позиций. Медленные изменения самые надёжные.

05.07.20  10:00
https://t.me/rus_demiurge/3877


Разговоры о том, что Конституция должна быть законом прямого действия, а не декларацией, выдают юридическую безграмотность или намеренное введение в заблуждение. Дело в том, что Конституция – это собрание принципов, выглядящих именно как декларация. Прямым действием обладают законы, принятые в развитие принципов Конституции.

После Конституции у нас идёт Гражданский Кодекс, детализирующий конституционные принципы, а уже на основе ГК принимаются законы и нормы гражданского и хозяйственного права, имеющие прямое действие. УК, УПК, ЖК, СК, НК, масса законов, принимаемых по конкретным предложениям депутатов или министерств – все они имеют прямое действия и не отражены в Конституции непосредственно.

Перенос в Конституцию норм прямого действия говорит об их чрезвычайно важном характере, когда норму нельзя оставлять в ведении парламента, где есть возможность на основе изменившейся конъюнктуры изменить или заблокировать законы.

Именно потому в Конституцию вынесли положения о национализации элиты, запрете на отчуждение территории, характеристика семьи как союза мужчины и женщины, о государствообразующем русском народе и многом другом.

Всё это теократически нормы прямого действия, и им не место в Конституции. Но когда Дума формируется не народным, а элитным консенсусом, а элита при этом повреждена, ставить страну в зависимость от лоббистских возможностей групп нельзя. Это гарантия того, что нужные законы никогда не будут приняты, пример – отклонение «Единой Россией» поправок о запрете чиновникам иметь недвижимость за границей.

Внесение в Конституцию норм прямого законодательного воздействия – это исключение, говорящее о кризисе и тупике законотворчества в ситуации консенсуса элит, приводящего к застою. Однако принятие поправок не превращает Конституцию в закон прямого действия.

Сейчас начнётся долгий процесс изменения законодательства и ротации элит. Закончиться всё должно к 2024 году, когда выборы президента пройдут уже в изменённом правовом поле с участием изменённой элиты.  

Все призывы уйти от декларативности Конституции говорят или о непонимании вопроса, или о стремлении смешать нормы права и создать хаос, в котором появляется шанс у тех, кто сейчас шанса не имеет. Но это уже совсем другая проблема.

05.07.20  11:00
https://t.me/rus_demiurge/3878
Тихоход
Тихоход 20 июля 2020 12:22
Упражнения методологов на тему оптимальной русской столицы https://t.me/tolk_tolk/5735 больше походят на борьбу за оригинальность, организационную игру из сферы альтернативной истории, чем на политологический анализ реальности. Обыгрывание темы двух столиц и двух голов русского орла – это хороший материал для интеллектуальных шалостей и пугания обывателей, но в практическом смысле эти упражнения не несут ничего. Столица возникает там, где складывается исторический центр силы, а не там, где мыслят досужие экспериментаторы.

Особенно уязвимым выглядит тезис Переслегина о том, что перенос столицы в Москву был ошибкой 1920-х годов. Переслегин обосновывает свой тезис очень сомнительно: Москва – это сочетание одновременно двух взаимоисключающих функций – «привнесение инноваций и сохранение традиций. Такое совмещение ролей приводит Москву к ожесточенной борьбе с собой: мегаполис преодолевает возникающее противоречие либо путём вооруженных столкновений, либо с помощью грандиозного монументального строительства. Она превратилась в совершенно отдельный мир, не столько возглавляющий Россию, сколько противопоставленный ей».

Любой архитектор разнесёт эту концепцию в пух и прах. Любая столица, если посмотреть не методологически, а урбанистически – это сочетание инноваций и сохранение традиций. Просто в силу изменения технологии быта и концепций застройки. Центр освобождается от ветхого жилья и промзастройки и уходит под деловой и административный анклав, на окраинах – спальные районы, промышленность уходит за город, в субурбию, туда же уходят богатые слои населения. Если под термином «борьба с собой» понимать решение проблемы маятниковых потоков, то конфликт обозначен методологически неверно.

Это значит, что в любой столице сочетаются несколько эпох. Возьмите Пекин, Лондон, Рим, Мадрид, Лиссабон, Париж, Нью-Йорк, Берлин, Дели – все традиционные столицы пребывают в состоянии трансформации. Если только они не новоделы типа Анкары, Токио, Астаны или бывшего немецкого Бонна. Стык эпох – призвание столицы.  В этом не только нет никакого противоречия – в этом их прямое предназначение для сохранения нации во времени.

Москва теперь не «старая столица», а лидер прогресса. Ни в одном регионе и городе нет такой социальной и технологической динамики. То, что формируется в Москве, копируется регионами, и это режим гонки за лидером, а не  консервной банки с седой стариной, мучительно преодолевающей старческие недуги.

Кстати, концепция «Русского мира», придуманная методологами, тоже достаточно уязвима именно в силу своей абстрактности. Когда наука в кризисе, наступает время методологии. Сравнимо с кризисом философии, когда по меткому замечанию Бердяева, онтология иссякла и уступила место гносеологии. Мысль перестала изучать бытиё и начала изучать познание. Кризис цивилизации связан именно с тем, что мы так и не вышли из этого состояния.

18.07.20  12:20
https://t.me/rus_demiurge/4173
Тихоход
Тихоход 23 августа 2020 10:49
Почему трансфер невозможен. Часть первая.

Разговоры о возможности возвращения власти к теме трансфера к концу осени текущего года периодически всплывают в СМИ, обслуживающих всю оппозицию Путину – от либеральной до аппаратной. Возникают имена и тут же опровергаются как нереальные, утверждая мистический туман над фигурой преемника прогнозами о его малой публичности и прикрытости другими отвлекающими именами.

Такие вбросы носят зондирующий характер, имея целью с одной стороны проверить реакцию элит, а с другой стороны приучить население к актуальности борьбы за отстранение Путина даже вопреки желанию электората. Вообще в вопросе отстранения Путина от власти эта часть элиты меньше всего готова ориентироваться на мнение избирателей.

Однако в реальности ни до 2024 года, ни после него реальный трансфер в России невозможен по объективным причинам. Для понимания этого факта надо понять, что собой представляют выборы Верховного правителя, как бы он ни назывался. Это всегда так называемый консенсус элит или договор на грани сговора. Почему сговор?

Да потому, что в отношении кандидатуры нового правителя всегда будут несогласные. У правящих элит есть главное требование – правитель должен быть, как папа римский, слабым и равноудалённым от всех группировок. Самое страшное для него, по их мнению, преступление – это встать на сторону одной группы против других. Именно для недопущения этого и проводятся переговоры всех групп о кандидате на власть, которому потом придётся пройти через пиар-раскрутку и процедуру народного голосования.

Но это уже задачи подконтрольной пропаганды (вспомним внезапно взлетевший рейтинг до этого непубличного и непопулярного Медведева, которого опережал Сергей Иванов накануне выборов).

Консенсус элит такого рода в нынешней международной и внутренней ситуации в России совершенно невозможен. Слабый президент в России сейчас опасен для сохранения суверенности нынешней элиты и её активов. А это значит, что переговоры неминуемо зайдут в тупик, и из них будут выброшены определённые элитные группы, которые останутся за бортом. Именно потому оставшаяся часть, будет договариваться (или сговариваться) без проигравшего меньшинства.

Меньшинство немедленно включит весь свой ресурс сопротивления и станет играть на обрушение властной конструкции, в которой ему не нашлось желаемого места. Таким образом, любой трансфер в России неизбежно станет поводом для эскалации конфликта элит, дестабилизации политической и административной системы, что отразится на состоянии экономики, боеспособности армии и эффективности работы спецслужб. Элита погрузится в состояние холодной гражданской войны, и управление будет полупарализовано.

15.07.20  13:40
https://t.me/rus_demiurge/4098


Почему трансфер невозможен. Часть вторая.

Такой сценарий неприемлем для тех элитных групп, которые имеют наиболее сильные и укоренённые позиции. Опасен он и для тех, кто борется за улучшение или сохранение позиций, то есть сейчас считает себя или обделённым, или в угрожающем положении.

Сценарий трансфера сейчас – это сценарий самых маргинальных, уходящих групп, которые вполне могут быть частью прежнего консенсуса, но ослаблены кадровыми ротациями последних периодов.  Иными словами, это те, кто уже сейчас отстранены от самых важных и ресурсных позиций и в будущем потеряют даже их.

В таком положении сейчас в России находятся либералы, связанные с ельцинской Семьёй или союзные ей по тем или иным причинам. Однако там же могут находиться и потерявшие влияние группы, выросшие уже в окружении Путина, но не сумевшие добиться укрепления позиций в силу провалов на ключевых направлениях.

Естественным ситуативным союзником  таких групп становится Запад в лице неоконов, а следовательно их политическая активность немедленно попадает в поле зрения контрразведки. Последующая политизация и радикализация их позиций с требованием консолидации всех антипутинских сил выталкивает такие группировки из легальной политики с обнулением активов и перспективой тюрьмы или эмиграции.

Это значит, что даже проигрывающие группировки пока не заинтересованы в реальном обострении и больше блефуют, чем реально к нему стремятся. Однако блеф шантажа – это искусство, требующее железных нервов и ледяного рассудка, а у вовлечённых в эмоции политической борьбы игроков нет профессионального навыка длительных активных действий в изменённом состояние сознания. Слишком велика цена стоящего на кону вопроса. Блеф у них быстро перейдёт в реальность.

Это значит, что в периоде от 2020 до 2029 года трансфер в России – это тема большой провокации, не имеющей объективной основы. Есть что терять всем игрокам, и слабым, скорее всего, придётся принять поражение и получить отступные, или подвергнуться разгрому. Сопротивляются они для того, чтобы поторговаться.

15.07.20  14:20
https://t.me/rus_demiurge/4099


Почему трансфер невозможен. Часть третья.

Любой новый президент будет объективно долгое время слабым, а политическая система уязвимой. То, что Запад умело воспользуется этой уязвимостью, сомнений нет ни у кого. Даже те, кто готов сейчас примерить на себя мундир нынешних власовцев, потом окажутся у разбитого корыта.

Больше того, именно сейчас Запад находится в состоянии активных переговоров с самыми авантюрными и отчаянными аутсайдерами. Все ищут гарантий и способов защиты интересов и позиций. Элитное сообщество разбивается на две сговаривающиеся группы, где одни сговариваются против Запада, а другие  – за него. В этой ситуации риск оказаться проигравшим так велик, что контроль над ситуацией теряется и выигрывает тот, кто ударит первым.

Таким образом, ясно, что трансфер в России на данном этапе невозможен ни технически, ни политически. Он вреден абсолютному большинству всех политических сил, кроме уже полностью утративших ресурс и стоящих перед перспективой полного исчезновения. Не случайно тема трансфера – это тема иноСМИ и окололиберальной тусовки. Только через великие потрясения у них появляется шанс на будущее, которого в спокойном процессе у них нет.

Сейчас трансфер – это не эволюция системы, а революция. Со всеми её атрибутами – распадом, гражданской войной, падением уровня жизни, хаотизацией социальной сферы, бегством капиталов и ожесточённой борьбой за власть. При этом всякая революция непременно пожирает своих детей, и это значит, что за все её издержки будут названы виновные, которые заплатят за всё далеко не только деньгами. Надо ли говорить, что такая перспектива осознаётся всеми главными политическими силами, и не выгодна объективно никому?

Конституционная реформа начата для того, чтобы постепенный процесс эволюции институтов в России сделал трансфер техническим инструментом, а не орудием революции и распада. Такая реформа ещё не произведена. Больше того – условия её проведения только начинают создаваться.

По сути, это переходный период, и нет лучшего способа всё это порушить, чем затеять в России передел власти и собственности. Что в самом жестком варианте этого сценария означает спровоцировать революцию и гражданскую войну.

Борьба за трансфер в контексте суверенизации России и холодной войны с Западом становится антигосударственной деятельностью под прикрытием лозунгов борьбы за демократию. Другого смысла у трансфера сейчас нет, а значит понятно, кому это выгодно, и кто и почему к этому стремится.

15.07.20  15:00
https://t.me/rus_demiurge/4101
Тихоход
Тихоход 31 августа 2020 16:06
Необходимо рассматривать происходящее в мире – в Белоруссии, Южной Осетии, Франции, Германии, США, Китае – исходя из новой истории, происходящей на наших глазах, но вытекающей из будущего, а не из прошлого. Надо отбросить образы СССР, Российской Империи, постялтинской Европы и мира, образ США и Европы 50-ых годов 20 века до нынешних лет и забыть о них, так как эти образы могущества, силы и упадка только вредят объективному взгляду на происходящие в мире тектонические процессы.

Если использовать язык феноменологической традиции, то как сказал бы Эдмунд Гуссерль, в современной геополитике необходимо осуществить «феноменологическую редукцию». И вот только потом незамутненным от исторических шаблонов взглядом попробовать увидеть и начать конструировать тот новый мир, что формируется сегодня. К 2040-2050 годам мы получим принципиально новый мир, если он, конечно, будет, то есть сможет избежать ядерной войны.

31.08.20 11:00
https://t.me/rus_demiurge/5533
Тихоход
Тихоход 4 сентября 2020 13:38
Союзное государство – форма, содержание и время. Часть первая

Переговоры о том, чем будет являться Союзное государство России и Белоруссии, так или иначе, вращаются вокруг конфедерации или федерации. Для Лукашенко предпочтительнее конфедерация, для России – федерация, тем более, что это уже исторически опробованная форма, действовавшая в СССР, и достаточно хорошо представляемая народами двух республик.

Все разговоры о том, что федерация – это зародыш сепаратизма и развала страны нужно отбросить как надуманные. Федерациями сейчас, согласно данным Википедии,  являются США, Германия, Канада, Мексика, Бразилия, Индия, ОАЭ, Бельгия, Швейцария, Австрия. Никаких иных форм интеграции полирегиональных анклавов не существует. Никаких тенденций к распаду там нет.

В то же время унитарная Российская Империя благополучно распалась, и точно так же сейчас трещит унитарная Украина, у которой при переходе к федерации был бы шанс продлить сосуществование регионов, разных по культуре и психотипу. То есть форма государственного устройства ещё не повод к государственной деструкции – государства распадаются несколько по другим причинам.

В Союзе России и Белоруссии есть смешанные конфедеративно-федеративные элементы. Если не будет единой армии – это конфедерация, но если будет общая валюта – это уже элемент федеративный. При конфедерации наднациональные органы работают в рекомендательном режиме. В федеративном – как институт прямого действия для входящих в федерацию регионов. При этом Россия и Белоруссия сохраняют парламенты, правительства и глав республик.

04.09.20  09:45
https://t.me/rus_demiurge/5630


Союзное государство – форма, содержание и время. Часть вторая

Кстати, в случае создания Союзного Государства все кричат о потере суверенитета Белоруссией. Но на самом деле точно такую же потерю испытает и Россия. Вопросы управления будут разделены по уровням компетенции, и наднациональные органы будут решать не только за Белоруссию, но и за Россию.

Понятно, что если будет единое правовое и налоговое пространство с единым Центральным банком, то это федерация, так как возникает единый парламент и единое правительство. И единая Конституция. Что-то среднее между федерацией и конфедерацией может существовать как переходный вариант к полноценной федерации. Этого потребуют объективные законы управления, где непротиворечивость звеньев является главным требованием управляемости.

Именно отсутствие ясности о том, чем будет являться Союзное государство в плане его устройства, не позволяет сейчас придумать точное его название.  А значит и его символику, которую можно было бы продвигать в массы. Федерация – это одно, конфедерация – другое, гибридные формы – третье, и в каждом случае это отразится на знаках суверенитета – флаге, гербе и гимне.

Объективно история сепаратной Белоруссии кончена. Если она не вернётся к историческим истокам совместной жизни с Россией, её ждёт насильственная полонизация.

История окатоличенных прибалтов, которых немецкие оккупанты веками геноцида превращали в католиков, и таки превратили, хотя были там и варианты вхождения в русский мир, но не было варианта сохранения язычества, показывает, что в плане социальной селекции всё возможно. Решает лишь фактор времени приложения силы. Если зайца долго бить по голове, он научится и песни петь.

Застарелые конфликты никуда не делись, и белорусы никогда не будут своими в польско-литовском концерте. Не будет там своей и Украина. Вестернизация для славянских республик означает форму оккупации с последующим исчезновением. В России это удалось остановить, в Белоруссии – не допустить. Украину же в рамках нынешних границ и нынешнего положения спасти уже не представляется возможным.

Именно потому форма государственности в Союзе России и Белоруссии является решающей. Федерация оставляет республиканские государственные структуры. Но общие функции делегируются наверх. Возникает союзная бюрократия, интерес которой заключается в укреплении Союза и расширении его субъектности.

Что получится в итоге, покажет время, но все альтернативы федерации намного хуже и всё равно ведут к ней, только после потери времени, а время всегда является самым ценным ресурсом, так как восстановить его потери невозможно. Можно вернуть деньги, сырьё, информацию, кадры, силы и здоровье – нельзя вернуть время.

Если Лукашенко ошибётся, время потечёт дальше без него. Если решит правильно, перед ним откроется новое время. Это тот случай, когда фактор личности в истории становится решающим.

04.09.20  10:30
https://t.me/rus_demiurge/5631
Тихоход
Тихоход 8 сентября 2020 14:49
Когда у нас говорят о стратегии государства для регионов, сразу обнаруживается кричащее непонимание того, что такое стратегия. Для государства стратегия – это бюджет. Как правило, в любом таком документе вы найдёте длинный перечень мероприятий, где составители списка перечисляют всё необходимое, что на их взгляд нужно сделать, чтобы в регионах заработали механизмы развития.

Но что тут главное, а что второстепенное, с чего начинать в первую очередь, чтобы заработало всё остальное? Ничего по приоритетам не расписано, потому что они не оценены стратегически. Наш бюджет похож на смету расходов предприятия. Этой болезнью страдают буквально все институты власти, от местных до федеральных.

Тогда как стратегия – это концентрация всех ресурсов на одном, но самом главном направлении. Предполагается, что после прорыва здесь все прочие задачи получат возможность решения. Если вы видите список, где восемь-десять, а то и более целей, и всё это названо стратегией, вы должны знать: его составлял не стратег.

На военных картах стратегия – это удары по сходящимся направлениям. Гитлер проиграл войну потому, что план Барбаросса с самого начала выглядел расходящимися стрелками, даже если на каком-то этапе они должны были начать сходиться, а в тактике применялся принцип концентрации сил. Франция проиграла Гитлеру потому, что хотела защитить всё и повсюду. В результате размазала силы и средства по линии фронта и не защитила ничего.

Российские регионы должны определить, в чём они будут доминировать над конкурентами через 5, 10 и 15 лет. Это задача региональных правительств. Но в России нет долгосрочного планирования. Уже в силу одного этого факта говорить о стратегии невозможно.

В чём стратегия Дальнего Востока? Урала? Сибири? Кубани и Ростовской области? В чём стратегия Москвы и Петербурга? Возможно ли в рамках национальных проектов совершить концентрацию сил и средств в каждом регионе на главном для него направлении? Кто определит это направление?

Без решения этих вопросов все усилия по формированию базы устойчивого развития не принесут результата. Планирование бюджета на год и даже на три – это не стратегия, а тактика. Стратегия начинается с пятилетнего горизонта планирования.

Задача нового состава Государственной Думы – добиться пятилетнего планирования развития экономики в России, причём, идти нужно от регионов. Стратегический менеджмент – это индикативный менеджмент, и если некоторые корпорации могут себе позволить этим не заниматься, то для государства это необходимость.

Это должно быть защищено законом. Любые другие методы – это распыление средств и неудача в итоге. Если не знаешь, куда плывёшь, ни один ветер не будет попутным.

08.09.20  12:00
https://t.me/rus_demiurge/5716
Тихоход
Тихоход 19 сентября 2020 15:11
В преддверии новой "горячей войны", приметы которой из медийной виртуальности постепенно переходят в объективную реальность, необходимо принятие чрезвычайных мер, чтобы не повторить пагубный период ВОВ для СССР 1941 года. Прежде всего, необходим переход к мобилизационной экономике, консолидация национально-хозяйственного комплекса на плановых началах, национализация неэффективных предприятий бизнеса, сокращение неоправданно большой доли мигрантского присутствия в бизнесе.

Во-вторых, не обойтись без ликвидации институтов вмешательства извне в дела России - "пятой колонны", незамедлительного удаления от властных рычагов предателей, коррупционеров, непрофессионалов, консолидации органов власти,   выстраивания жёсткой вертикали управления государством и обществом.  

В-третьих, важно все-таки   восстановить информационно-культурный суверенитет страны, оздоровить морально-психологическую атмосферу в обществе, консолидировать информационные ресурсы государства, перейти в информационной сфере от разрушительного контента к созидательным ценностям и идеалам, глухой обороны  к стратегическим наступательным действиям, скоординированным по месту и времени, целям и задачи, содержанию и каналам воздействия, призвать в госмедиа   патриотически настроенных людей из числа профессионалов, повысить их статус до уровня госчиновников.

В-четвертых, в кратчайшие сроки добиться функционирования Союзного государства, присоединения к нему ЛДНР   и др., во внешнеполитической деятельности свернуть  пораженческую и соглашательскую  политику, активизировать силы народной дипломатии и мягкой силы с использование российских диаспор за рубежом.

В-пятых, консолидировать силовые структуры по трем основным направлениям, МВД, МО, ФСБ возложить на совет безопасности координацию гибридного противодействия вероятному противнику, создать систему подготовки специалистов в сфере гибридной войны, "мягкой (умной) силы".

Наконец, как и в годы ВОВ, незамедлительно приступить к реабилитации русско-славянского народа, повышению статуса русской лингвокультуры, разработка на этой основе современных идеалов и ценностей, призванных консолидировать титульные и нетитульные народы коренной России.

В нынешних условиях, как и в годы ВОВ, недостаточно будет только иметь армию для защиты Отечества. Необходимо готовить мобилизационные резервы, вести консолидирующую пропаганду, заниматься патриотическим воспитание молодежи и обучением ее военному делу.

Успешно решить эту и другие задачи государственного строительства возможно на основе демографического возрождения страны, идеологии спасения и самосохранения российской цивилизации перед лицом смертельно опасных вызовов и угроз современности, консолидации элит и властных структур,  объединения всех патриотических сил страны в противовес силам враждебной «пятой колонны».

19.09.20 14:00
https://t.me/rus_demiurge/5966
Тихоход
Тихоход 8 октября 2020 22:19
В китайском сегменте интернет зафиксирована информация об эффективных действиях гражданского информационного сопротивления в России. Особая активность  замечена в телеграмм-каналах и российских соцсетях. Источник обращает внимание на достаточную скоординированность продвижения информации, которая тем не менее не совпадает с позицией государственных и олигархических медиа, которые страдают прозападной политической ориентацией. Ресурс предполагает, что Кремль вряд ли стоит за альтернативными каналами информации. Предполагается, что с виду разрозненное сопротивление координируется на уровне идентичных смыслов. Обращается внимание на то, что активность русского гражданского сопротивления вызывает растущее беспокойство координаторов западного мейнстрима. В связи с зафиксированной тенденцией предлагается всесторонне изучить российский опыт противодействия вмешательству извне в условиях открытого интернета.

08.10.20  10:30
https://t.me/rus_demiurge/6442
Тихоход
Тихоход 26 октября 2020 12:37
Коллеги из «Сорок Сороков», задавая вопрос «Кто мы?», дают на него ответ, исходя из христианской аксиологии. При этом они почему-то с оптимизмом констатируют, что наш мир христоцентричен, и страх Божий играет теперь в жизни человека гораздо большую роль, чем страх животный. Новый Завет, по мнению коллег, стал отправной точкой для богобоязненного человечества, боящегося греха.

Во-первых, разве страхом Божьим сильна христианская религия? Чем тогда она отличается от любой секты, в которой людей держат, исключительно играя на их чувствах страха и зависимости? Разве не любовь принес Бог в мир?

Во-вторых, мир никогда не был христианоцентричен. И коллеги должны это признать. На самом деле христиане всегда были и остаются меньшинством человечества, от Тайной Вечери до наших дней. Православные богословы говорят, что мы даже не доросли до Ветхого Завета с его «око за око» и «зуб за зуб». Чаще всего за око мы отнимаем все очи, а за зуб – все зубы вместе с головой, да ещё и зубы и головы ближних и дальних наших врагов прихватываем. Идея эквивалентного обмена злом за зло до сих пор нам не свойственна.

Где уж тут говорить о «Возлюбите ближнего своего как самого себя» и о «Спаси, Господи, и помилуй ненавидящих и обидящих меня, и творящих мне напасти, и не остави их погибнуть из-за меня, грешного». Крест и Голгофа остались непонятыми и не принятыми большинством человечества. Живущие страхом Божьим 2-3% человечества, понимающих, о чём речь и готовых входить узкими вратами.  

Да и сам страх Божий люди понимают вульгарно, считая это уделом недостойным. Посмотрим на реальность. У нас властвует культ героя – полностью языческий ценностный ряд. Христианство не имеет героев, у него мученики, а это совсем другой смысл.

Главные праздники – языческие: Новый год, переделанная Пасха с фаллическими символами. Вечный огонь как память павшим – язычество, у христиан – крест как символ жертвы и спасения. Но кто сейчас это примет? Не вошли мы в поле Нового Завета, за 2000 лет даже Ветхий Завет нам часто не по росту.

Страх перед цифровым фашизмом — это тот же страх перед ИНН с тремя шестерками. Кто-то помнит сейчас такую бурную дискуссию в начале нулевых? А сколько таких дискуссий было за последние 3 столетия – что можно и что нельзя христианам? Пройдёт столько же времени – забудется и этот страх перед ковидным порядком. Антихриста наши правоверные порой так сильно опасаются, что забывают о Христе, упуская его из виду. Все тот же страх. Только идет ли он на пользу пастве?

Да и самой пастве – кто полностью соблюдает все церковные предписания? Мы уже писали ранее, что из самих православных только 10-15%.

Оккультизм западных элит – тот же самый гностицизм, столкнувшийся с христианством и решивший переделать его под свои догмы. Этот процесс идёт все 2000 лет и не прекратится до наступления Апокалипсиса. Папа никогда не участвовал в греко-египетско-сирийских богословских спорах христиан, потому что латынь не имела такого сложного языка, как на Востоке. Папа всегда это пропускал и присоединялся к победителю, создавая имидж никогда не ошибающегося.

Корни навыков манипуляции в христианстве растут из латинского Запада, породившего папизм. Но после реформы Никона и убийства Аввакума Россия тоже не может стать Ковчегом для человечества, так как имеет незаживающую пробоину в борту, через которую хлещет даже не языческая, а антихристова, сатанинская вода. В России даже официальное никонианское православие повреждено, да и старообрядчество больное. Где же тут быть Ковчегом? Тут бы не стать чумным плавающим бараком.

Если верно «врачу, исцелися сам», то сначала нужно нашей церкви исцелиться от раскола. Это будет самое настоящее чудо, о котором сейчас мало кто молится. Мы на поводке не у элит, а у греха, а элиты – это лишь одна из множества ширм врага рода человеческого.

Пока вместо греха мы будем воевать с элитами, останутся в мире и грех, и повреждённые элиты – потому что мы сами повреждены, и не там ищем исцеления. Призыв Серафима Саровского «Стяжи дух мирен – и вокруг тебя спасутся тысячи» так и остаётся для [нас] непонятым. Нами владеет дух мятежа, и потому гибнем и мы, и те, кто вокруг нас. Для серьёзного разговора мы, увы, пока не созрели.

26.10.20 11:30
https://t.me/rus_demiurge/6825
https://t.me/rus_demiurge/6826
1 2
Информация
Посетители, находящиеся в группе Exterior, не могут оставлять комментарии к данной публикации.